Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2010 р. Справа № 2а-7078/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г. , розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, СПД ФО ОСОБА_1) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в загальному розмірі 231 117грн. 68коп. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» порушив строки сплати суми податку на додану вартість в загальному розмірі 230 180грн. 24коп., яка станом на момент звернення з позовом до суду залишилась не погашеною. За порушення строків сплати узгодженого податкового зобов’язання відповідачу була нарахована пеня в розмірі 937грн. 44коп.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.58).
Відповідач в судове засідання не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.8,9,54,57), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою. З огляду на викладене, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності сторін, за наявними у справі доказами.
Враховуючи неявку в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно приписів ст.ст. 12,41 КАС України, фіксування судового процесу звукозаписувальним записом не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач – ОСОБА_1 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа, та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.8), копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9) та вбачається із змісту позовних вимог.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Крім того, згідно пп. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій податкових декларацій з податку на додану вартість (а.с.35-49), відповідачем самостійно було нараховано суму податку на додану вартість за січень 2009р. – 3180,00грн. ( з урахуванням переплати сума склала 2292грн. 43коп.), квітень 2009р. – 9205,00грн., травень 2009р. – 483,00грн., червень 2009р. – 15525,00грн., липень 2009р. – 13121,00грн., вересень 2009р. – 36380,00грн., жовтень 2009р. – 70 763,00грн., за грудень 2009р. – 80000,00грн.
Зазначені податкові зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважаються узгодженими та повинні були бути самостійно погашеними платником податків у строки визначені пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 вказаного Закону. Однак, як вбачається із облікових карток платника податків (а.с.20-34), відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати даного податкового зобов’язання.
Порушення строків сплати податку на додану вартість також було зафіксовано актами про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства: від 12.11.2009р. за №8202/17-214/НОМЕР_1 (а.с.10), від 01.09.2009р. за №8203/17-214/НОМЕР_1 (а.с.13), від 05.05.2009р. за №8203/17-214/НОМЕР_1 (а.с.14).
За порушення строків сплати узгоджених податкових зобов’язань ДПІ в м. Суми, з урахуванням вимог пп.17.1.7 п.17.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені податкові повідомлення-рішення:
- за №0014041702/0 від 12.11.2009р. про накладення на СПД ФО ОСОБА_1 штрафу в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, сплаченої з затримкою, що складає 502грн. 33коп. (а.с.10);
- за №0011151702/0 від 01.09.2009р. про накладення на СПД ФО ОСОБА_1 штрафу в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, сплаченої з затримкою, що складає 619грн. 41коп. (а.с.13);
- за №0005291702/0 від 05.05.2009р. про накладення на СПД ФО ОСОБА_1 штрафу в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, сплаченої з затримкою, що складає 439грн.07коп. (а.с.14).
Крім того на підставі акта №7529/1702/НОМЕР_1 від 03.11.2009р. (а.с.12) було винесено податкове повідомлення-рішення за №0013791702/0 від 03.11.2009р. про накладення на СПД ФО ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510грн. (а.с.12).
Зазначені рішення відповідачем були отримані в день їх винесення (а.с.10,12,13,14), на час розгляду справи, як вбачаться з матеріалів справи, не оскаржувались, заперечень з цього приводу відповідачем не надавались. Згідно пп. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми даних податкових зобов’язань є узгодженими.
Згідно п.5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» – «в» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Як вбачається з облікових карток платника податків (а.с.20-34), відповідачем всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були порушені строки та повнота обсягів сплата зазначених штрафних санкцій.
Крім того, згідно пп.4.1.4 «а» п.4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач повинен був подавати до ДПІ в м. Суми податкові декларації з податку на додану вартість за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю, - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Як вбачається з актів невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства за №8207/17-214/НОМЕР_1 та №553/17-225/НОМЕР_1 (а.с.11,15) відповідачем були порушені строки подання податкової звітності до ДПІ в м. Суми за вересень 2009р., грудень 2009р.
Відповідно до пп.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.
Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.
На підставі актів перевірки №8207/17-214/НОМЕР_1 та №553/17-225/НОМЕР_1 (а.с.11,15), якими зафіксовано зазначене вище порушення, було визначено відповідачу суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 340,00грн. штрафних (фінансових) санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень №014451702/01 та за №00851702/01 (а.с.11,15).
Зазначені рішення відповідачем були отримані в день їх винесення (а.с.11,15), на час розгляду справи, як вбачається з матеріалів справи не оскаржувалось, заперечень з цього приводу відповідачем на адресу суду не надсилались. Згідно пп. 5.2.1 п.5.2., пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сума даного податкового зобов’язання є узгодженою та повинна була платником податків самостійно погашеною у встановлений строк.
Однак, судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказані штрафні санкції також залишились не погашеними (а.с.20-34, 58).
Згідно пп.16.1.1. п.16.1, пп. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Як вбачається з матеріалів справи та позову, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання відповідачу було нараховано пеню в загальному розмірі 937грн. 44коп., яка станом на момент розгляду справи залишилася відповідачем також не сплаченою (а.с.5,6-7, 20-34,58).
У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені 13.10.2005 р. - першу податкову вимогу №1/736, та 08.12.2005 р. –другу податкову вимогу №2/1328., які, враховуючи норми ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вважаються врученими відповідачу з момент розміщення їх на дошці податкових оголошень (16,17,18,19).
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 231117грн. 68коп. (а.с.5, 20-34,58), доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд, приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь держави заборгованість зі сплати податку на додану вартість в загальному розмірі 231 117грн. 68коп. < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) І.Г. Шевченко
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя І.Г. Шевченко