Справа № 2-1873/2010 р.
заочне
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 року смт. Станиця Луганська
Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:
головуючого Соболєва Є.О.
при секретарі Сухаревській Н.О.,
за участю представника позивача Сопельнікова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі за текстом – МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат із виплати страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказав наступне.
03 березня 2007 року на вулиці 2-й Краснознаменній у м. Луганську з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, про що була довідка ДАІ УМВС України від 05.03.07 р..
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП підтверджена постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 04.05.07 р..
Внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль ГАЗ – 31105 державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4.
Розмір завданих збитків власнику транспортного засобу становив 6406,51 грн., в тому числі ПДВ - 1067,75 грн.
Ця шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій відшкодована не була, тому власниця звернулася до МТСБУ.
МТСБУ на підставі положень Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала власниці транспортного засобу ГАЗ – 31105 державний номер НОМЕР_2 здійснило виплату відшкодування у сумі 5338,76 грн. – витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.
Зазначаючи, що МТСБУ має право зворотної вимоги до винної особи, яка на їх вимоги про компенсацію витрат в добровільному порядку не реагує, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5338,76 грн. – витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування потерпілій у ДТП особі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив обставини наведені у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати та повернути суму різниці витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які були сплачені у зайвому розмірі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справу за його відсутності від нього не надходило, тому суд, за згоди представника позивача, вважав можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у справі доказами.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України ш кода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 04 травня 2007 року підтверджується факт, що у зіткненні автомобілів ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 та ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_2, яке сталося 05.03.07 р. на вул. 2-й Краснознаменній, у м. Луганську винним визнано водія автомобіля ВАЗ, тобто відповідача.
Із матеріалів справи вбачається, що на момент скоєння ДТП водій автомобіля ВАЗ 2103 – відповідач у справі свою цивільно-правову відповідальність на випадок заподіяння шкоди третім особам під час ДТП не застрахував.
Відповідно до частини шостої статті 11 Цивільного кодексу України - у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
Статтею 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов’язок МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Наказом по МТСБУ № 836 від 08.08.07 р. «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 (з вини незастрахованого водія)» та платіжним дорученням № 1818 від 08.09.07 р. підтверджується, що власнику автомобіля ГАЗ 31105 в особі ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування у сумі 5338,76 грн. у відшкодування збитків завданих у ДТП з вини ОСОБА_2.
Згідно положень частини першою статті 1191 Цивільного кодексу України та пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право на відшкодування виплачених потерпілій особі сум від винної особи (регрес).
Факт, що позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне повернення сум відшкодування підтверджується адресованим на ім’я останнього листом від 02.05.08 р. за № 6352/3-2-05.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач своїх заперечень проти позову не надав, у суду не виникає сумнівів щодо доведеності позову, тому з відповідача слід стягнути суму відшкодування, які були сплачені МТСБУ потерпілій у ДТП особі, в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України при задоволенні позову з відповідача на користь позивача належить стягувати усі понесені останнім судові витрати. Однак, враховуючи, що судовий збір та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи позивачем були сплачені за розгляд справи в апеляційному суду (що з’ясувалось при винесенні рішення), ці судові витрати відповідно до статті 83 Цивільного процесуального кодексу України слід повернути позивачу, а з відповідача ці витрати стягнути на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130,174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на Моторного (транспортного) страхового бюро України 5338,76 грн. – витрати по відшкодуванню збитків внаслідок ДТП за винну особу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 53,39 грн. – суму судового збору та 120 грн. – витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду.
Зобов’язати УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області повернути помилково сплачені за розгляд іншої справи:
- 53,39 грн. – суму судового збору (державного мита) згідно квитанції Свердловського відділення №5450 Ощадбанку № 92/111 від 06 серпня 2010 року;
- 236,00 грн. – витрати з інформаційно-технічного забезпечення згідно квитанції Свердловського відділення №5450 Ощадбанку № 92/109 від 06 серпня 2010 року.
Заява про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_2 може бути подана до Станично-Луганського районного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня одержання копії рішення.
Рішення позивачем може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Головуючий: