РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 2 - 5161/2010 року
29 вересня 2010 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Маньковської О.О., при секретарі: Ляшенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, -
В С Т А Н О В И В:
КС «Компаньйон» звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з ОСОБА_1 05.05.2009 року був укладений договір кредитування № КК – 1593/05.05.2009– Кр, відповідно до якого позивач надав боржнику кредит у розмірі 5000 грн. строком до 05.05.2010 року зі сплатою 0,145205% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом. Згідно з п. 5.1.3 вказаного кредитного договору, ОСОБА_1 брала на себе зобов’язання вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту та проценти за його користування згідно графіку. Згідно п. 3.9 договору кредитування, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом, за рішенням кредитного комітету кредитної спілки, становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. З метою своєчасного повернення кредиту та оплати процентів за користування кредитом в забезпечення виконання кредитного договору з відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір поручительства № КК – 1593/05.05.2009р. – Пр, у відповідності до якого поручитель бере на себе обов’язок відповідати по зобов’язанням боржника. Однак ОСОБА_1 грубо порушувала графік погашення кредиту, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 4575,89 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом в сумі 5638,12 грн..
Добровільно відповідачі сплачувати заборгованість не бажають. У зв’язку з чим, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 4575,89 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом в сумі 5638,12 грн., державне мито в розмірі 102,14 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
У судове засідання представник позивача – Бєлоусова Л. В. не з»явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.
Відповідачи у судове засідання не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення, що маються у матеріалах справи . Про причин неявки суду не повідомили. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
29 вересня 2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що дійсно 05.05.2009 року між КС «Компаньйон» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання останньому кредиту в розмірі 5000 грн. на термін до 05.05.2010 року. В забезпечення кредитного договору між КС «Компаньйон» та ОСОБА_2 укладений договір поручительства. Однак в порушення вимог, зазначених в кредитному договорі, ОСОБА_1 не сплатила кредитні платежі та відсотки за користування кредитом, у зв’язку з чим за нею значиться заборгованість з кредиту в розмірі 4575,89 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом в сумі 5638,12 грн. /а.с.17/. У відповідності з вимогами п. 3.2 Договору поручительства, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов’язанням боржника в повному обсязі. 15.03.2010 року боржнику та поручителю були надіслані листи з проханням погасити борг та попередження про звернення до суду /а.с. 14, 15/.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлена провина відповідачів, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 4575,89 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом в сумі 5638,12 грн., державне мито в розмірі 102,14 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
На підставі ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 536, 610, 613, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 88, 169, 209, 212 – 215, 224-227 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Кредитної спілки «Компаньйон» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (р/р 2650507703 в Луганську філію ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 304621, Код ОКПО 26341572) заборгованість по кредитному договору в сумі 4575,89 грн. (чотири тисячи п»ятьсот сімдесят п»ять гривень 89 копійок), заборгованість з відсотків за користування кредитом в сумі 5638,12 грн. (п»ять тисяч шістьсот тридцять вісім гривень 12 копійок), державне мито в розмірі 102,14 грн. (сто дві грівни 14 копійок), витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (сто двадцять гривен). Усього стягнути суму в розмірі 10436,15 грн. ( десять тисяч чотириста тридцять шість гривень 15 копійок).
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-5161/2010р.
29 вересня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Маньковської О.О., при секретарі Ляшенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом .
Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю від відповідачів не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
По справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом - провести заочний розгляд справи.
Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-5161/2010р.
29 вересня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Маньковської О.О., при секретарі Ляшенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом .
Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю від відповідачів не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
По справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом - провести заочний розгляд справи.
Головуючий: