ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-424/2010 рік

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

18 жовтня 2010 року   Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого – судді   Патраманського І.О.,

при секретарі:

за участю представника

позивача:

за участю представника

відповідача:

            Якуновій Л.В.,

Бодачевського Р.В.,

Брудницького Я.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Ладижин у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив скасувати постанову серії АВ № 125046 від 09.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., яку виніс інспектор з дізнання ВДАІ ст. л-нт міліції Брудницький Я.В..

На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 09.09.2010 року в м.Ладижин керував автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1, не порушуючи правил дорожнього руху. Однак, був зупинений працівником ДАІ, який потребував реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водія. Перевіривши вищезазначені документи, працівник ДАІ запросив його до службового автомобіля, де пояснив, що складе відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, начебто він керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд, але великий штраф накладати не буде.  Інспектор ВДАІ так і вчинив, склав відносно нього протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити.

В судовому засіданні інспектор з дізнання ВДАІ ст. л-нт міліції Брудницький Я.В. позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 09.09.2010 року інспектор з дізнання ВДАІ ст. л-нт міліції Брудницький Я.В. виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що  водій ОСОБА_5 в м. Ладижин, керував автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд. Не провівши перевірку всіх обставин справи, інспектор ВДАІ м.Ладижин наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Так, інспектором з дізнання ВДАІ ст. л-нтом міліції Брудницьким Я.В. при встановленні правопорушення, накладенні стягнення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім наданої позивачем постанови  та копії протоколу в справі про адміністративне правопорушення, інших доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП суду не надано.

За зазначених обставин справи постанова серії АВ № 125046 про адміністративне правопорушення від 09.09.2010 року, у зв’язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 121, 158, 163 КАС України, суд -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    Позов задовольнити.

Постанову серії АВ № 125046 від 09.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. – скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_5 – закрити.

 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  : (підпис)

З оригіналом вірно.

             Суддя Ладижинського міського суду                                                      І.О.Патраманський