Дело№2-524/2007г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.03.2007г. Ленинский районный суд г.Николаева, в составе: председательствующего - судьи Димитрова В.И., при секретаре- Шаверновской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Николаеве дело по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2, ОСОБА_3, Государственной исполнительной службе в Заводском районе г.Николаева, ОСОБА_4 о признании договоров купли-продажи, публичных торгов, свидетельства о праве собственности - недействительными, и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2006г. ОСОБА_1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ОСОБА_2 20.12.2000г. был заключен договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, зарегистрированный на товарной бирже «Мегаполис-Инфо». При этом, по утверждению истицы, указанный договор вопреки действующему законодательству не был удостоверен нотариально, а кроме того ими не выполнены его существенные условия, в частности ОСОБА_2 не передал ОСОБА_1 обусловленную договором сумму за продажу квартиры, выплатив только задаток в размере 500 гри., а в свою очередь истица не передала ему в собственность квартиру, поскольку до настоящего времени проживает в ней со своей семьей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать указанный договор недействительным.

В последствии истица уточнила свои требования, учитывая, что спорная квартира в 2001 года была продана ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а 19.06.2006г. реализована с публичных торгов, после чего ее собственником стал ОСОБА_4, ОСОБА_1 просила суд на основании того, что она и ОСОБА_2 не вьшолнили всех существенных условий договора, признать недействительными договор купли-продажи, заключенный между нею и ОСОБА_2, договор купли-продажи, заключенный между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, публичные торги , проведенные Государственной исполнительной службой Заводского района г.Николаева 19.06.2006г., свидетельство о праве собственности, удостоверенного 05.07.2006г. частным нотариусом Николаевского городского нотариального округа ОСОБА_5 и признать за ней право собственности на квартиру АДРЕСА_1.

В настоящем судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования.

Ответчики ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили.

ОСОБА_4, представитель ГИС в Заводском районе г.Николаева, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, участвующие в деле в качестве третьих лиц полагали иск обоснованным и просили требования ОСОБА_1 удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, мнение третьих лиц, представителя ГИС, исследовав и оценив собранные по делу доказательства., суд приходит к следующему.

2 

На основании свидетельства о праве собственности от 23.03.1993г. квартира АДРЕСА_1 принадлежала на праве собственности ОСОБА_1

Как усматривается из договора купли-продажи, зарегистрированного 20.12.2000г. Товарной биржей «Мегаполис-Инфо», вышеуказанную квартиру ОСОБА_1 продала ОСОБА_2. При этом стоимость квартиры, оговоренная сторонами, составила 1700 грн.

24.02.2001г. по договору купли-продажи , зарегистрированному Товарной биржей «Полис», ОСОБА_2 продал квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3, 28.03.2001г. договор зарегистрирован в НМБТИ.

16.06.2006г. НФ Специализированным государственным предприятием «Укрспецюст» были проведены публичные торги по реализации арестованного недвижимого имущества - спорной квартиры, по результатам которых собственником квартиры стал ОСОБА_4, которому 05.07.2006г. было выдано свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов, удостоверенное частным нотариусом Николаевского городского нотариального округа - ОСОБА_5

Доводы истицы о том, что она узнала о нарушении своих прав, связанных с заключением оспариваемого договора купли-продажи, только в июле 2006 года, суд считает необоснованными т.к. о том , что ответчиком не выполнены условия договора в части выплаты ей за продажу квартиры 1700 грн. вместо 500 грн. истица узнала в момент заключения сделки, а именно 20.12.2000г., вместе с тем, в тексте договора было указано, что оговоренная сторонами сумма за продажу квартиры получена продавцом до подписания данного договора, который был подписан при свободном волеизъявлении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Таким образом, суд считает, что срок исковой давности на обжалование заключенного 20.12.2000г. между сторонами договора купли-продажи на момент обращения ОСОБА_1 в суд с настоящим иском - истек и судом не установлены обстоятельства, подтверждающие уважительность причин его пропуска истицей.

Следовательно, на основании ст.ст.256, 257, ч.4 ст. 267 ПС Украины, в удовлетворении исковых требований ОСОБА_1 в части признания договора купли-продажи от 20.12.2000г. суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ОСОБА_1 о признании недействительными договора купли-продажи от 24.02.2001г., публичных торгов, проведенных 16.06.2006г. и выданного по их результатам свидетельства.

Руководствуясь ст.ст. 209,212,214,218 ГПК Украины,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОСОБА_1к ОСОБА_2, ОСОБА_3, Государственной исполнительной службе в Заводском районе г.Николаева, ОСОБА_4о признании договоров купли-продажи, публичных торгов, свидетельства о праве собственности -недействительными, и признании права собственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.