Дело №2-290/2007г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.03.2007г. Ленинский районный суд г.Николаева, в составе: председательствующего - судьи Димитрова В.И., при секретаре - Шаверновской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Николаеве по иску ОСОБА_1к Полному обществу «Ломбард-Украина» , ОДО «Всесвіт» о возврате незаконного удерживаемого имущества и встречному иску Полного общества «Ломбард-Украина» к ОСОБА_1о взыскании долга по договору ломбардного займа,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования

тем, что 11 и 24 мая 2004 года она сдала в ПО «Ломбард-Украина» золотые изделия, с

целью получения займа на общую сумму 1912 грн. 29 коп., заключив договора

страхования золотых изделий АВ №338300, 338301, 338302, 330447, 330448. 06.07.2004г.

она обратилась к ответчику с целью окончательного погашения займа, однако поскольку

в ломбарде произошла кража          ценностей, в связи с чем финансовые операции

приостановлены, в приеме денежных средств и возврате золотых изделий ей было отказано. По утверждению истицы, в последствии она неоднократно обращалась к ответчику 10.08.2004г., 10.09.2004г., 10.10.2004г., 10.11.2004г. однако золотые изделия ей возвращены не были, а разъяснено, что в связи с просрочкой оплаты процентов за пользование кредитом, страховая сумма не выплачивается, а золотые изделия возврату не подлежат.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены п. 13.1 договора страхования и ст.20 Закона Украины «О страховании», истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение с учетом индекса инфляции за период задержки выплаты либо обязать их возвратить залоговое имущество, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 1000 грн. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины.

В настоящее судебное заседание истица повторно не явилась, в связи с чем , представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении ее иска без рассмотрения.

Суд, принимая во внимание неоднократную неявку истицы без уважительных причин, учитывая требования ст. 207 ПС Украины, считает возможным иск ОСОБА_1к Полному обществу «Ломбард-Украина» , ОДО «Всесвіт» о возврате незаконного удерживаемого имущества - оставить без рассмотрения.

В свою очередь, представитель ПО «Ломбард-Украина» встречный иск поддержал, а иск ОСОБА_1просил оставить без рассмотрения, в связи с ее повторной неявкой в судебное заседание.

От ОДО «Всесвіт» поступило письменное заявление, в котором они просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Суд, учитывая требования ст. 207 ГК Украины, считает возможным иск ОСОБА_1к Полному обществу «Ломбард-Украина» , ОДО «Всесвіт» о возврате незаконного удерживаемого имущества - оставить без рассмотрения .

Вместе с тем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ОСОБА_1 по встречному иску ПО «Ломбард-Украина», что не противоречит ст. 224 ГПК Украины.

Заслушав пояснения представителя ПО «Ломбард» Украина, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

11.05.2004г. между ПО «Ломбард-Украина» , в лице Николаевского филиала №1 ПО «Ломбард-Украина» и ОСОБА_1 были заключены договора займа №51-42127, по которому истица получила займ в размере 320 грн. 44 коп,, в обеспечение возврата которого передала ПО «Ломбард - Украина» в залог золотые изделия в виде: цепочки, сережки, крста, оценочной стоимостью 482 грн. 95 коп., договор займа №51-42128 на сумму 321 грн. 71 коп., с залогом в виде кольца , оценочной стоимостью 484 грн. 87 коп.,  договор займа №51-42129 на сумму 410

2

грн. 86 коп., с залогом в виде браслетов, сережки, оценочной стоимостью 619 грн. 28 коп. Указанные договора заключены сроком на 30 дней, т.е. до 10.06.2004г.

24.05.2004г. между ОСОБА_1 и ПО «Ломбард «Украина» были заключены 2 договора займа №51-42478, 51-42479 на сумму 151 грн. 85 коп. и 63 грн. 46 коп., сроком на 30 дней, т.е. до 23.06.2004г. , с залогом в виде перстня, оценочной стоимостью 229 грн. 42 коп. и сережки, оценочной стоимостью 96 грн. 38 коп.

При этом, по условиям вышеуказанных договоров ОСОБА_1 обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 0,55% от полученной суммы .

Однако, ответчица до настоящего времени ни основной займ ни проценты за его использование не уплатила, в связи с чем, согласно представленных суду расчетов ее задолженность составила 6749 грн. 77 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ПО «Ломбард «Украина» обоснованными и на основании ст.ст. 1046,1048 - 1050 ПС Украины.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ОСОБА_1 в пользу ПО «Ломбард «Украина» на основании ст. 88 ГПК Украины судебный сбор в размере 67 грн. 50 коп.и расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 30 грн.

Руководствуясь ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218 ГПК Украины,

РЕШИЛ:

Иск ОСОБА_1к ОСОБА_1к Полному обществу «Ломбард-«Украина» , ОДО «Всесвіт» о возврате незаконного удерживаемого имущества - оставить без рассмотрения..

Встречный иск Полного общества «Ломбард «Украина» к ОСОБА_1о взыскании долга по договору ломбардного займа- удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу Полного общества

«Ломбард   «Украина»           задолженность   по  договору  займа  и  процентам   за  его

использование в размере 6749 грн. 77 коп., компенсацию уплаченного судебного сбора в сумме 67 грн. 50 коп. и расходы , связанные с информационно-техническим обеспечением рассмотрением дела в размере 30 грн., а всего 6847 грн. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.

Заочное решение может быть пересмотрено принявшим его судом по письменному заявлению ответчика в течение 10 дней со дня получения его копии