Справа № 2-a-361

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК №088299 від 25 квітня 2010 року,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК №088299 від 25 квітня 2010 року.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВК №088299 від 25 квітня 2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 25.04.2010 року о 20 год. 50 хв. у с. Зелене Дубенського району Рівненської області, керував автомобілем марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін ближче 50 метрів до пішохідного переходу.

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню а також просить поновити йому строки для оскарження постанови серії ВК №088299 від 25 квітня 2010 року, оскільки даного правопорушення він не вчиняв.

Крім того, позивач просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, оскільки він дізнався про її існування 04 жовтня 2010 року у відділі державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, куди його було викликано для сплати штрафу.

    В судовому  засіданні позивач  підтримав позов та пояснив, що обгону він не здійснював, а здійснював об`їзд трактора, який здійснював поворот праворуч і це не було на відстані ближче 50 м. до пішохідного переходу. Жодних вимірів відстані інспектором ДПС не проводилось. Відсутні будь-які докази вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Судом встановлено наступні обставини.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВК №088299 від 25 квітня 2010 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді у виді 500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 25.04.2010 року о 20 год. 50 хв. у с. Зелене Дубенського району Рівненської області, керував автомобілем марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін ближче 50 метрів до пішохідного переходу.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На вимогу суду відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

    Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, даний позов слід задовольнити.

Також суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВК №088299 від 25 квітня 2010 року, оскільки він дізнався про її існування 04.10.2010 року у відділі державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, куди його було викликано для сплати штрафу, що підтверджується довідкою виданою 04.10.2010р. відділом ДВС Збаразького районного управління юстиції в Тернопільській області за № 9024/0513, а тому вважає поважною причину пропуску строку звернення позивача до суду за захистом своїх прав і керуючись ст.100 КАС України, приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута та вирішена в порядку встановленому КАС України.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 100, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст.  251, 268, 288, 289 КУпроАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВК №088299 від 25 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП.

    Постанову серії ВК №088299 від 25 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

.

    Суддя Збаразького

    районного суду                             А.І.ЛЕВКІВ