Справа № 2-a-338

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Бучинському О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №161942 від 20 вересня 2010 року.

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №161942 від 20 вересня 2010 року.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО №161942 від 20 вересня 2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 20 вересня 2010 року о 18 год. 10 хв. в м. Кременець по вул. Осовиця, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год перевищив швидкість руху на 26 км/год., чим допустив порушення пункту 12,9 «б» ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл-0404334».

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв та при винесенні постанови було порушено його право на захист, свідками правопорушення вказані інші інспектори ДАІ, а також на приладі «Сокіл» не було вказано часу фіксування перевищення швидкості руху, а тому невідомо який саме автомобіль і коли перевищив швидкість руху.

    В судовому  засіданні позивач  підтримав позов, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Судом встановлено наступні обставини.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №161942 від 20 вересня 2010 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 20 вересня 2010 року о 18 год. 10 хв. в м. Кременець по вул. Осовиця, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год перевищив швидкість руху на 26 км/год., чим допустив порушення пункту 12,9 «б» ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл-0404334».

Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №15525 від 20 вересня 2010 року, в якому позивач зазначив, що з діями автоінспектора не згідний, на прилад фіксації швидкості сертифікат не пред’явлений. Просить без юридичної підтримки постанову не виносити.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На вимогу суду відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

    Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, а також при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було порушено його право на захист, даний позов слід задовольнити.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст.  251, 268, 288, 289 КУпроАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову серії ВО №161942 від 20 вересня 2010 року інспектора ДПС молодшого сержанта міліції Коростовського Олега Олександровича про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя Збаразького

    районного суду                             А.І.ЛЕВКІВ