Справа № 2-a-295

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        30 вересня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Бучинському О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 037127 від         01 жовтня 2009 року,

в с т а н о в и в :

    До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №037127 від 01 жовтня 2009 року. .

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО №037127 від 01 жовтня 2009 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 360 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 1 жовтня 2009 року о 17 год.  м. Тернополі по вул. 15 квітня керував автомобілем НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знака «Рух тільки на право» і при повороті ліворуч перетнув подвійну лінію дорожньої розмітки.

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, а також його притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КУпроАП, так як протокол про вчинення адміністративного правопорушення інспектором ДПС не складався та відсутні докази вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, позивач просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, оскільки він дізнався про її існування 02 серпня 2010 року у відділі державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, куди його було викликано для сплати штрафу.

    В судовому  засіданні позивач  підтримав позов, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Судом встановлено наступні обставини.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №037127 від 01 жовтня 2009 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 1 жовтня 2009 року о 17 год.  м. Тернополі по вул. 15 квітня керував автомобілем НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух тільки на право» і при повороті ліворуч перетнув подвійну лінію дорожньої розмітки.

Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №047714 від 01.10.2010 року, в якому зазначено, що водій від підписів відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

    Згідно пояснень позивача протокол про вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення на місці вчинення правопорушення не складався.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На вимогу суду відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

    Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, даний позов слід задовольнити.

Також суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО №037127 від 01 жовтня 2009 року, оскільки він дізнався про її існування 02.08.2010 року у відділі державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, куди його було викликано для сплати штрафу, що підтверджується довідкою виданою 30.09.2010р. відділом ДВС Збаразького районного управління юстиції в Тернопільській області за № 8989/0513, куди його було викликано для сплати штрафу, що підтверджується довідкою а тому вважає поважною причину пропуску строку звернення позивача до суду за захистом своїх прав і керуючись ст.100 КАС України, приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута та вирішена в порядку встановленому КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 100, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст.  251, 268, 288, 289 КУпроАП, суд

п о с т а н о в и в :

    Позов задовольнити.

 Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО №037127 від 01 жовтня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП.

    Визнати дії інспектора ДПС ОРДПС ОДДЗ сержанта міліції Козяра Володимира Володимировича щодо притягнення 01 жовтня 2009 року до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

Постанову серії ВО №037127 від 01 жовтня 2009 року інспектора ДПС ОРДПС ОДДЗ сержанта міліції Козяра Володимира Володимировича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя Збаразького

    районного суду                             А.І.ЛЕВКІВ