Справа № 2-а-288

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Бучинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК № 132792 від 19.07.2010р.,

встановив:

    ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК № 132792 від 19.07.2010р.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови ВК № 132792 від 19.07.2010р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 19.07.2010р. приблизно о 19 год. в с.Панталія Дубенського району Рівненської області, керуючи автомобілем перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год. В населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 89 км/год.

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при винесені постанови інспектором ДПС було порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме показів приладу «Візир» за допомогою якого нібито було зафіксоване дане адміністративне правопорушення інспектор ДПС йому не показував та відхилив його клопотання про залучення свідків.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Судом встановлено наступні факти.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВК № 132792 від 19.07.2010р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 19.07.2010р. приблизно о 19 год. в с.Панталія Дубенського району Рівненської області, керуючи автомобілем перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год. В населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 89 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир».  

    Дана постанова винесена на підставі фотознімків та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 000587, в якому позивач зазначив, що він з даним протоколом не згідний тому, що «Візир» перевищення не показав. Свідки в протоколі не зазначені.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 283 КУпроАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Однак всупереч даної норми закону в мотивувальній частині постанови не  зазначено, яким саме автомобілем керував ОСОБА_2 під час вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На вимогу суду відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, а зокрема, відсутні покази свідків, а також дані фіксування правопорушення приладом який працював в автоматичному режимі, чи іншими спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,  даний позов слід задовольнити.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст.  251, 283, 288, 289 КУпроАП, суд

п о с т а н о в и в :

    Позов задовольнити.

Постанову серії ВК № 132792 від 19.07.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді 260 гривень штрафу скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя Збаразького

    районного суду                             А.І.ЛЕВКІВ