Категорія №7
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 жовтня 2010 року Справа № 2а-8205/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Чернявської Т.І.,
суддів Петросян К.Є., Широкої К.Ю.,
за участю
секретаря судового засідання Ігнатович О.А.
та
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 29.10.2010 реєстр. № 2959)
від відповідача - Решетніков І.В. (довіреність від 19.10.2010 № 9)
від третьої особи - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів
Краснодонської міської ради Луганської області ОСОБА_3
до Краснодонської міської виборчої комісії Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -
кандидат на посаду міського голови м. Краснодона Луганської області
ОСОБА_4
про визнання протиправним рішення від 27 жовтня 2010 року № 83, зобов’язання визнати дії такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних, міських голів»,
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Краснодонської міської ради Луганської області ОСОБА_3 до Краснодонської міської виборчої комісії Луганської області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним рішення відповідача від 27 жовтня 2010 року № 83;
- зобов’язати відповідача визнати дії кандидата на посаду міського голови м. Краснодона Луганської області ОСОБА_4 щодо розміщення матеріалів передвиборної агітації на фасадах будинків та в інших невстановлених місцях в м. Суходольську та м. Молодогвардійську Луганської області такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних, міських голів».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Краснодонської міської виборчої комісії Луганської області від 27 жовтня 2010 року № 83 у задоволенні скарги кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Краснодонської міської ради Луганської області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2010 року до кандидата на посаду міського голови м. Краснодона Луганської області ОСОБА_4 про визнання дій щодо розміщення матеріалів передвиборної агітації на фасадах будинків та інших невстановлених місцях в м. Суходольську та м. Молодогвардійську Луганської області, такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних, міських голів» (надалі – Закон № 2487), було відмовлено.
При розгляді скарги відповідачем було встановлено, що скарга не відповідає вимогам статті 87 Закону № 2487 та не має доказів незаконних дій суб’єкта оскарження.
На думку позивача, рішення від 27 жовтня 2010 року № 83 є необґрунтованим та протиправним, оскільки, якщо виборча комісія дійшла висновку про невідповідність поданої скарги вимогам статті 87 Закону № 2487, то вона повинна була повернути її без розгляду не пізніш як наступного дня після дня надходження скарги, тобто не пізніше 26 жовтня 2010 року, що, в свою чергу, позбавило суб’єкта звернення на повторне звернення зі скаргою. Висновок відповідача про невідповідність скарги вимогам статті 87 Закону № 2487 позивач вважає безпідставним, оскільки скарга відповідала вимогам статті 87 Закону № 2487, зокрема, в ній чітко зазначений суб’єкт, щодо якого заявлені викладені у скарзі вимоги, а дата звернення зі скаргою зазначена в самій скарзі – 25 жовтня 2010 року та має вхідний номер 239/10.10.
Щодо відсутності доказів незаконних дій суб’єкта оскарження позивач зазначив, що в фотоматеріалах, доданих до скарги, зазначена дата, коли зафіксований факт розміщення друкованих матеріалів передвиборної агітації на фасадах будинків, в порушення порядку розміщення друкованих інформаційних та агітаційних матеріалів, а саме, - 25 жовтня 2010 року. При прийнятті рішення від 27 жовтня 2010 року № 83 відповідачем зовсім не розглянуті по суті питання, викладені у скарзі, та не прийнято до уваги пояснення позивача та докази, що додані до скарги.
З огляду на викладене, позивач вважає, що рішення Краснодонської міської виборчої комісії Луганської області від 27 жовтня 2010 року № 83 є протиправним та має бути скасованим, а відповідача необхідно зобов’язати визнати дії кандидата на посаду міського голови м. Краснодона Луганської області ОСОБА_4 щодо розміщення матеріалів передвиборної агітації на фасадах будинків та в інших невстановлених місцях в м. Суходольську та м. Молодогвардійську Луганської області такими, що не відповідають вимогам Закону № 2487.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Заперечуючи проти позову, представник відповідача послався на те, що постановою Краснодонської міської виборчої комісії Луганської області від 27 жовтня 2010 року № 83 у задоволенні скарги кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Краснодонської міської ради Луганської області ОСОБА_3 було відмовлено в повному обсязі, оскільки в скарзі та доданих до неї фотоматеріалах були відсутні докази незаконних дій суб’єкта оскарження - кандидата на посаду міського голови м. Краснодона Луганської області ОСОБА_4, а також дати здійснення дій, осудних йому.
Ухвалою від 29 жовтня 2010 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-8205/10/1270 судом до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено кандидата на посаду міського голови м. Краснодона Луганської області ОСОБА_4.
У судове засідання представник третьої особи не прибув, клопотанням від 30 жовтня 2010 року просить розглянути справу за його відсутності (арк. справи 52). В запереченнях проти адміністративного позову від 30 жовтня 2010 року представник третьої особи просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю за необґрунтованістю, оскільки дії відповідача вважає цілком законними, а постанову від 27 жовтня 2010 року № 83 такою, що відповідає вимогам Закону № 2487 (арк. справи 53-54).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до такого.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку зі здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Зокрема, юрисдикція адміністративних судів, згідно положень пункту 6 частини 2 статті 17 КАС України, поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Позивач – ОСОБА_3, зареєстрована кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Краснодонської міської ради Луганської області, про що свідчить відповідне посвідчення від 09 жовтня 2010 року № 124 (арк. справи 31).
Відповідач - Краснодонська міська виборча комісія Луганської області, сформована відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 355 «Про формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя), районних у місті Севастополі виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів» (додаток 318).
З урахуванням статусу сторін, які в розумінні статті 12 Закону № 2487 є суб’єктами виборчого процесу, та наданих документів на підтвердження повноважень, позивач має право звертатися з позовом, в якому він стверджує про порушення відповідачем його виборчих прав.
Постановою Верховної Ради України від 01 липня 2010 року № 2412-VI у встановленому законом порядку на неділю 31 жовтня 2010 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, у зв’язку з чим розпочато виборчий процес.
Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, Законом України від 10 липня 2010 року № 2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Відповідно до статті 11 Закону № 2487 виборчий процес - це здійснення суб’єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Виборчий процес, зокрема, включає етап проведення передвиборної агітації.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 20 Закону № 2487 виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів.
Відповідно до частин 5 та 6 статті 25 Закону № 2487 міська територіальна виборча комісія, зокрема, забезпечує підготовку та проведення виборів міського голови, реєструє кандидатів на посаду міського голови, їх довірених осіб та видає їм відповідні посвідчення, здійснює контроль за дотриманням установленого цим Законом порядку проведення передвиборної агітації та розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної місцевої ради, приймає щодо них рішення.
Розділом VII Закону № 2487 врегульовані питання передвиборної агітації.
Згідно з частиною 1 статті 47 Закону № 2487 передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові та особисті якості кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидатів у депутати.
У відповідності із частиною 5 статті 47 Закону № 2487 передвиборна агітація може здійснюватися:
1) шляхом проведення зборів, зустрічей з виборцями, мітингів, демонстрацій, процесій, публічних дебатів, дискусій та інших масових заходів;
2) шляхом розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів;
3) через засоби масової інформації;
4) в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.
Згідно з частинами 7 та 8 статті 49 Закону № 2487 місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали.
У відповідності із частиною 10 статті 49 Закону № 2487 друковані та інші агітаційні матеріали розміщуються лише у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування.
Кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86-89 цього Закону (частина 1 статті 85 Закону № 2487).
Згідно з частиною 2 статті 85 Закону № 2487 суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, зокрема, такого суб'єкта оскарження, як кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.
Скарга до виборчої комісії у відповідності із частиною 1 статті 87 Закону № 2487 подається у письмовій формі і має містити: назву виборчої комісії, до якої подається скарга; прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; суть порушеного питання; виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги; перелік документів і матеріалів, що додаються; зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги; підпис суб'єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.
До скарги згідно частини 2 статті 87 Закону № 2487 додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.
Скарга, оформлена без дотримання вимог статті 87 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 87 цього Закону, у встановлені цим Законом строки (частина 2 статті 88 Закону № 2487).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 25 жовтня 2010 року за вхідним реєстраційним № 239/10.10. до Краснодонської міської виборчої комісії Луганської області надійшла скарга кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Краснодонської міської ради Луганської області ОСОБА_3 про визнання дій кандидата на посаду міського голови м. Краснодона Луганської області ОСОБА_4 щодо розміщення матеріалів передвиборної агітації на фасадах будинків та в інших невстановлених місцях в м. Суходольську та м. Молодогвардійську Луганської області такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних, міських голів», оголошення кандидату на посаду міського голови м. Краснодона Луганської області ОСОБА_4 попередження, зобов’язання кандидата на посаду міського голови м. Краснодона Луганської області ОСОБА_4 утриматися від розміщення матеріалів передвиборної агітації на фасадах будинків та у невстановлених місцях, рішення про винесення попередження оприлюднити у встановленому законом порядку у засобах масової інформації. На підтвердження зазначених у скарзі обставин кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Краснодонської міської ради Луганської області ОСОБА_3 додані фотоматеріали щодо розміщених матеріалів передвиборної агітації в м. Суходольську та м. Молодогвардійську Луганської області на фасадах будинків та в інших невстановлених місцях (арк. справи 28-29).
Скарга кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Краснодонської міської ради Луганської області ОСОБА_3 про визнання дій кандидата на посаду міського голови м. Краснодона Луганської області ОСОБА_4 щодо розміщення матеріалів передвиборної агітації на фасадах будинків та в інших невстановлених місцях в м. Суходольську та м. Молодогвардійську Луганської області, такими, що не відповідають вимогам Закону № 2487, розглядалась на засіданні Краснодонської міської виборчої комісії Луганської області 27 жовтня 2010 року, про що свідчить витяг з протоколу засідання комісії від 27 жовтня 2010 року № 12 (арк. справи 57-58).
За результатами розгляду скарги кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Краснодонської міської ради Луганської області ОСОБА_3, постановою Краснодонської міської виборчої комісії Луганської області від 27 жовтня 2010 року № 83 у задоволенні скарги відмовлено в повному обсязі, оскільки в скарзі та доданих до неї фотоматеріалах відсутні докази незаконних дій суб’єкта оскарження - кандидата на посаду міського голови м. Краснодона Луганської області ОСОБА_4, а також дати здійснення дій, осудних йому. Також у постанові зазначено, що скарга не відповідає вимогам статті 87 Закону № 2487 – у скарзі відсутня дата підписання скарги, а також в резолютивній частині скарги невизначений суб’єкт, дії якого щодо розміщення матеріалів передвиборної агітації на фасадах та інших невстановлених місцях не відповідають вимогам Закону № 2487 (арк. справи 59-60).
Аналіз частини 2 статті 88 Закону № 2487 дозволяє дійти висновку, що скарга, оформлена без дотримання вимог статті 87 цього Закону, повертається суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду, якщо її недоліки перешкоджають розгляду скарги. Суд вважає, що відсутність у поданій скарзі дати її підписання, а також невизначення в резолютивній частині скарги суб’єкта, дії якого щодо розміщення матеріалів передвиборної агітації на фасадах та інших невстановлених місцях не відповідають вимогам Закону № 2487, не відносяться до недоліків, які перешкоджають розгляду скарги. З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач мав право розглянути подану кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Краснодонської міської ради Луганської області ОСОБА_3 скаргу та винести за результатами розгляду скарги рішення по суті, а тому посилання позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог на те, що відповідач повинен був повернути скаргу суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як наступного дня після дня надходження скарги, є безпідставними та необґрунтованими.
Посилання позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог на те, що доводи у поданій скарзі не є припущенням, а є зафіксованим фактом, ніким не спростованим, з посиланням на те, що в фотоматеріалах, доданих до скарги, зазначена дата, коли зафіксований факт розміщення друкованих матеріалів передвиборної агітації на фасадах будинків, а саме – 25 жовтня 2010 року, суд також вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивачем не надано жодних об’єктивних доказів, які б свідчили про те, що розміщення матеріалів передвиборної агітації на фасадах будинків та в інших невстановлених місцях в м. Суходольську та м. Молодогвардійську Луганської області проводилося кандидатом на посаду міського голови м. Краснодона Луганської області ОСОБА_4 або за його безпосередньою вказівкою іншими особами.
Додані до скарги фотоматеріали тільки засвідчують факт наявності матеріалів передвиборної агітації на фасадах будинків та в інших невстановлених місцях, з них не вбачається, що вони були розміщені кандидатом на посаду міського голови м. Краснодона Луганської області ОСОБА_4 або іншою особою за його вказівкою.
Таким чином, висновки позивача з цього питання зроблені лише на припущеннях, не підтверджених будь-якими об’єктивними та достовірними даними, які виключали б вчинення цього порушення кимось іншим.
Враховуючи, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, приймаючи до уваги встановленні у судовому засіданні обставини у справі та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що Краснодонська міська виборча комісія Луганської області діяла у відповідності із Законом № 2487, а її постанова від 27 жовтня 2010 року № 83 є законною і обґрунтованою, внаслідок чого у задоволенні адміністративного позову суд відмовляє у повному обсязі.
Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.
Керуючись Законом України від 10 липня 2010 року № 2487–VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», статтями 11, 17, 18, 19, 70, 71, 87, 94, 158-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Краснодонської міської ради Луганської області ОСОБА_3 до Краснодонської міської виборчої комісії Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - кандидат на посаду міського голови м. Краснодона Луганської області ОСОБА_4, про визнання протиправним рішення від 27 жовтня 2010 року № 83, зобов’язання визнати дії такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних, міських голів», відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення, а постанова, ухвалена до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддяТ.І. Чернявська
суддя
суддяК.Є. Петросян
К.Ю. Широка