Справа № 2-а-212

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року         Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 118591 від 07.05.2010 року,

встановив:

    До суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 118591 від 07.05.2010 року.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО № 118591 від 07.05.2010р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 07.05.2010р. приблизно о 10 год. 30 хв., керував в м.Тернопіль на перехресті вулиць 15 Квітня - Злуки автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи на смузі, з якої додатковою секцією дозволено поворот праворуч, зупинився та створив перешкоду транспортним засобам, що рухались за ним по тій смузі і мали намір повернути праворуч.

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він зупинився на регульованому перехресті по вул.Злуки в правому ряді, оскільки горів червоний сигнал світлофора. Додаткова секція світлофора «поворот праворуч» не горіла, тому він дочекавшись зеленого світла, пропустивши автомобілі, які закінчували переїзд перехрестя, закінчив маневр, а тому даного адміністративного правопорушення він не вчиняв.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що 07 травня 2010 року приблизно о 10 годині 30 хвилин він зупинився на регульованому перехресті по вул.Злуки в м.Тернопіль в правому ряді на червоний сигнал світлофора. Додаткова секція світлофора, яка дозволяє поворот праворуч не горіла, тому він дочекавшись зеленого сигналу світлофора та пропустивши автомобілі, які закінчували проїзд перехрестя, розпочав рух і після цього був зупинений працівником ДАІ.

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 07 травня 2010 року приблизно о 10 годині 30 хвилин він їхав у автомобілі разом із ОСОБА_2 Останній зупинив автомобіль на регульованому перехресті по вул.Злуки в м.Тернопіль в правому ряді на червоний сигнал світлофора. Додаткова секція світлофора, яка дозволяє поворот праворуч в цей час не горіла, тому ОСОБА_2 дочекавшись зеленого сигналу світлофора та пропустивши автомобілі, які закінчували проїзд перехрестя, розпочав рух і після цього його зупинив працівник ДАІ.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 118591 від 07.05.2010р. інспектора ОР ДПС ДАІ прапорщика міліції Єднака Віталія Ярославовича ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 07.05.2010р. приблизно о 10 год. 30 хв., керував в м.Тернопіль на перехресті вулиць 15 Квітня - Злуки автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи на смузі, з якої додатковою секцією дозволено поворот праворуч, зупинився та створив перешкоду транспортним засобам, що рухались за ним по тій смузі і мали намір повернути праворуч.  

    Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 128817 від 07.05.2010р. в якому позивач по суті інкримінованого йому правопорушення вказав, що рухався правою смугою в напрямку прямо, на світлофорі горіло червоне світло без додаткової секції. Зелене світло загорілось разом з додатковою секцією, з протоколом не згідний.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На вимогу суду відповідачем будь-яких інших доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного порушення він не вчиняв, а тому даний позов слід задовольнити.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 122 ч.3, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.251, 268, 285, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задовольнити.

    Постанову серії ВО № 118591 від 07.05.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) гривень визнати протиправною та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а для відповідача з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя Збаразького

    районного суду                                 А.І.ЛЕВКІВ