Справа № 2-131

2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року         Збаразький районний суд Тернопільської області

 в складі:     головуючого суду                                               Левків А.І.

             при секретарі                                           Іванюк Л.О.    

        з участю представник відповідача-позивача

ОСОБА_2 адвоката                     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою №33, що розташована в багатоповерховому будинку в АДРЕСА_1, шляхом звільнення її від майна ОСОБА_2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником 1/3 частини даної квартири, яка раніше належала відповідачу. В даній квартирі залишились речі ОСОБА_2 на які державною виконавчою службою накладено арешт, що чинить йому перешкоди у користуванні та розпорядженні даною частиною квартири, а тому він звернувся до суду з відповідним позовом.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою №33, що розташована в багатоповерховому будинку в АДРЕСА_1, шляхом зобов`язання ОСОБА_4 передати йому ключі від даної квартири.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що він зареєстрований в даній квартирі з 23.11.1989р. Іншим співвласником квартири є його мати ОСОБА_5, а тому він має право користуватись даною квартирою на рівні з власником. Проте, в грудні ОСОБА_4 самовільно поміняв замок на вхідних дверях, чим вчинив йому перешкоду в її користуванні, в зв`язку з чим він змушений був звернутись до суду зустрічним позовом.  

Позивач-відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав пославшись на обставини викладені в позовній заяві. В заперечення зустрічного позову ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_2 проживав у даному будинку як його співвласник, оскільки йому раніше належала 1/3 частина вищевказаної квартири, а не як член сім`ї наймача, а тому він втратив право користування квартирою і проживання в ній. Крім того, право користування житлом (сервітут) встановлюється для членів сім`ї власника житла тільки щодо власника, а для співвласників сервітут може бути встановлений лише на підставі договору, який ніким не укладався. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а тому інший співвласник мав погодити з ним житлове приміщення, яке мають право займати члени сім`ї співввласника.

Представник відповідач-позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала вказавши, що ОСОБА_2 був власником 1/3 вищевказаної квартири, власником якої на даний час є ОСОБА_4 В даній квартирі ОСОБА_2 зареєстрований з 23.11.1989р. Іншим спаввласником даної квартири є його мати ОСОБА_5,  а тому згідно ч.1 ст.156 ЖК України та ч.1 ст.405 ЦК України він має право проживання у даній квартирі та зберігати там своє майно. Зустрічний позов ОСОБА_2 підтримала пославшись на обставини викладені в зустрічній позовній заяві.

Згідно довідки виданої 22.07.2010р. Збаразьким районним бюро технічної інвентаризації за № 383 квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частині за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Належність 1/3 частини даної квартири ОСОБА_4 також підтверджується свідоцтвом про придбання майна від 07.11.2009р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до довідки виданої 20.04.2010р. СГІРФО Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстровані в АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, суд, приходить до висновку, що у задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 до             ОСОБА_4 слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 по 1/3 частині є: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4. В даній квартирі з 23.11.1989р. зареєстрований та проживає ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і раніше являвся власником 1/3 її частини, яка зараз належить ОСОБА_4 Дані обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього  Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.    

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Реальний поділ даної квартири між її співвласниками не проводився, а тому невідомо, яка саме частина квартири належить ОСОБА_4, усунути перешкоди в користуванні якою він просить суд.

Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

ОСОБА_2 зареєстрований в даній квартирі разом із батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є спаввласниками даної квартири, а тому має право на проживання в ній і  користування нею.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України,  ст.ст.358, 361, 405 Цивільного кодексу України, ст.156 Житлового кодексу України, суд,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 передати ключі від квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для відповідача з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                                 А.І.Левків