Справа № 2-3452-2010 рік

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 липня 2010 року  Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово – судді Логвіної Л.С..,

при секретарі – Альмашової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Державного підприємства „Свердловантрацит” Міністерства вугільної промисловості України в особі Відокремленого  підрозділу «Управління житлового-комунального  господарства та теплопостачання»  Державного  підприємства ?вердловантрацит»” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за центральне опалювання,

ВСТАНОВИВ:

         Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за центральне опалювання, де поз ивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ДП «Свердловантрацит» заборгованість за користування центральним опалюванням у сумі 10587,73 грн., заборгованість за квартирну плату у сумі 32,74 грн. а також стягнути 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та перерахувати на особистий рахунок ВП УЖКГ та ТП ДП «Свердловантрацит» № 260073015210 у Свердловському відділенні ОЩАД банку №5450  МФО  364241 КОД 26402581 , та стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51.00 грн.

Відповідач у судове засідання призначене на 18.06.2010 року,  не з’явився. Повторно, відповідач   в судове засідання на 08.07.2010 року також не з’явився.  Відповідач  двічі не з’явився в судове засідання, про дату слухання справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є  повідомлення про вручення відповідачу повістки про виклик до суду. Повідомлень  про причину неявки від відповідачки до суду не надійшло, суд  вважає  причину неявки  відповідача в судове засідання не поважною.

            Представник  позивача Руднєва І.В. не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, тому вважає  можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справи.

            На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.  169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

             По цивільній справі за позовом Державного підприємства „Свердловантрацит” Міністерства вугільної промисловості України в особі Відокремленого  підрозділу «Управління житлового-комунального  господарства та теплопостачання»  Державного  підприємства ?вердловантрацит»” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалювання та по квартирній платі - провести заочний  розгляд справи.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

               Суддя                                                                                                   Логвіна  Л.С.