Справа № 2-П-145/10
У Х В А Л А
6 вересня 2010 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Калініченко Л.В.
при секретарі – Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № к- 2033 від 13 жовтня 2006 року у розмірі 611263 (шістсот одинадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 24 (двадцять чотири) копійки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» судові витрати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30,00 (тридцять грн., 00 коп.).
13 серпня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 не проживає за адресою за якою зареєстрована, а проживає за адресою: АДРЕСА_1, у зв’язку з чим, вона не мала можливості бути присутньою у судових засіданнях та належним чином не була повідомлена, тому не мала можливості надати свої заперечення на позов.
У судовому засіданні відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою заяву підтримали, та просили суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2010 року, представник позивача по справі заперечувала проти задоволення зави заявників, посилаючись на те, що немає підстав для скасування вказаного заочного рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.
Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У поданій заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не міститься жодного посилання на докази, які б мали б суттєве значення для вирішення даної справи, оскільки посилання на докази в заяві взагалі відсутні. Посилання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на те, що відповідачка по справі не проживає за адресою за якою зареєстрована не приймаються до уваги, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1 на запитання суду відповіла, що їй було відомо, що Київським районним судом м. Одеси розглядається вказана цивільна справа, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_1 про відкладення судових засідань, та ОСОБА_1 підтвердила, що ці заяви підписані нею, тобто ОСОБА_1 мала можливість бути присутньою у судовому засіданні, за період часу, який розглядалася вказана справа вона мала можливість надати суду заперечення та докази, чому вона не згодна з позовною заявою, але таких не надала, також ні в заяві про перегляд заочного рішення суду, та не в доданих до неї документах, які взагалі відсутні, вона не надала доказів, чому вона не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні 20 липня 2010 року, також на а.с. 97 є довідковий лист на якому міститься підпис ОСОБА_2 про те, що він повідомлений про явку у судове засідання на 20 липня 2010 року о 11 годині 30 хвилин, хоча також не з’явився, та не надав до суду доказів про причини неявки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2010 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволені заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2010 року по цивільній справи №2-2332/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.
Головуючий
Справа № 2-П-145/10
У Х В А Л А
6 вересня 2010 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Калініченко Л.В.
при секретарі – Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволені заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2010 року по цивільній справи №2-2332/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.
Головуючий