ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2010 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Скляров В.М., розглянувши протест заступника Джанкойського міжрайонного прокурора АР Крим на постанову Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 23 грудня 2009 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн,
В С Т А Н О В И В :
Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП за те, що він 07.12.2009 року о 10:30 на перехресті вул.Сімферопольський і вул.Р.Люксембург в м.Джанкой, керуючи транспортним засобом ГАЗ 5204, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу скутеру «Хонда Діо», під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення, після цього місто пригоди покинув, чим порушив п.п.16.11, 2.10а ПДД України.
В протесті заступник Джанкойського міжрайонного прокурора АР Крим ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, а також просить постанову суду скасувати, а справу в частині притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до вимог п.8 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявністю порушення по тому самому факту кримінальної справи. 06.07.2010р. Джанкойським ГВ ГУ МВС України в Криму по факту ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.07.09.2010року ОСОБА_1 пред’явлено звинувачення за ч.1 ст.286 КК України. Пропуск строку на апеляційне оскарження заступник прокурору мотивує тим, що про дану обставину по адміністративній справі стало відомо тільки 20.09.2010року при вивченні справи в порядку ст.228 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи протесту, приходжу до висновку, що він підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.8 ст.247 КУпАП обставиною, яка перешкоджає провадженню в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для її закриття, є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про порушення кримінальної справи.
Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів, долучених до протесту прокурора, 06.07.2010 року слідчим СВ Джанкойського ГВ ГУ МВС України в АР Крим було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з тих підстав, що водієві ОСОБА_3 внаслідок вказаної ДТП заподіяні середньої тяжкості тілесні пошкодження.
Таким чином дії ОСОБА_1 містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а не ст.122-4 КУпАП, тому постанова суду в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає скасуванню і закриттю провадженням, в іншій частині постанову залишити без змін.
Керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Джанкойського міськрайонного суду від 23.12.2009 року відносно ОСОБА_1
Протест заступника Джанкойського міжрайонного прокурора АР Крим задовольнити.
Постанову Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 23.12.2009 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП скасувати.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Скляров