ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

Дело № 3-4290/07

4 апреля 2007 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.Н.,

при секретаре - Дзюба А.Л.,

с участием прокурора - Бовт М.А.,

представителя таможни - Левчук О.Н.,

рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Донецкой таможни, в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданки Украины, с высшим образованием, работающей декларантом ООО «Митний Консалтинг», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

о нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.336 ТК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. обвиняется в том, что работая декларантом ООО «Митний Консалтинг», которое по договору осуществляло таможенное оформление товара, ввезеннного в Украину ООО "Променергоцентр" от фирмы «Neocom System Limited», 14 февраля 2007 года представила в Восточную региональную таможню грузовую таможенную декларацию, в которой не заявила по установленной форме точных сведений об указанном товаре, а именно: в графе № 31 ГТД заявила о ввозе в Украину товара с наименованием «товар № 3 - радиоприемная аппаратура, включающая приемники, соединенные со звуковоспроизводящим устройством, с системой лазерного считывания марки «LG" - системы домашнего кинотеатра с проигрывателем ДВД, ФМ-тюнером и акустической системой", а в графе № 33 заявила код товара УКДВЭД - 8527319100, в то время как согласно решения отдела номенклатуры и классификации товаров Восточной региональной таможни указанный груз следовало декларировать в графе № 31 как "товар № 3 - радиоприемная аппаратура, включающая приемники, соединенные со звуковоспроизводящим устройством, с системой лазерного считывания марки «LG" - системы домашнего кинотеатра с проигрывателем ДВД, ФМ-тюнером и акустической системой, товар № 4 - носители для воспроизведения звука и изображения: диски для систем лазерного считывания CD-диски Караоке для систем домашнего кинотеатра LG, с записями музыкальных произведений, поставляются с системами домашних кинотеатров», и в графе № 33 следовало указать код УКТВЭД указанных товаров - 8527319100.

ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения не признала и пояснила, что в качестве декларанта лично занималась таможенным оформлением указанного товара. При оформлении таможенной декларации она указала сведения о наименовании и характеристиках товара, исходя из документов, прибывших с товаром. При этом в товарно-сопроводительных документах при перечислении составных системы домашних кинотеатров о наличии дисков указано не было. Вследствие этого у нее не было возможности предусмотреть наличие дисков и задекларировать их. Диски были обнаружены во время таможенного осмотра в дисководе проигрывателя при подключении системы. Своим правом на проведение идентификационного досмотра она не воспользовалась, поскольку не могла предвидеть наличие указанных дисков, и у нее отсутствовали основания сомневаться в достоверности данных, указанных в сопроводительных документах. Утверждала, что никакого умысла на нарушение таможенных правил она не имела.

Заслушав ОСОБА_1., представителя Восточной региональной таможни, который подтвердил отсутствие недоборов таможенных платежей по данному делу, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1отсутствует состав административного правонарушения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1. является декларантом ООО "Митний консалтинг», и декларантом по договору с ООО "Променергоцентр", ответственным за достоверность сведений и документов, предоставляемых в органы таможни при таможенном оформлении товара, ввезенного ООО "Променергоцентр".

2

Как следует из материалов дела, декларант представил в Восточную региональную таможню грузовую таможенную декларацию, в которой сообщил наименование товара, количество мест, стоимость, что соответстует наименованию, количеству и стоимости, указанных в сопроводительных документах на груз: в контракте, товарно-транспортной накладной, инвойсе.

Суд установил, что декларируемй ОСОБА_2. груз на момент таможенного оформления находился в опечатанном виде под пломбами таможенного обеспечения, что подтверждается п.5 акта о проведении таможенного осмотра от 14 февраля 2007 года о наличии обеспечения - ненарушенных пломб.

Как следует из материалов дела, показаний ОСОБА_1и представителя таможни, декларант представил в Восточную региональную таможню грузовую таможенную декларацию и документы на груз до вскрытия пломб обеспечения отправителя. Указанное обстоятельство полностью подтверждает доводы ОСОБА_1о том, что на момент заполнения и подачи ГТД и документов товар находился в коробках под таможенным обеспечением, поэтому декларанту не было известно о несоответствии фактического количества груза документам, переданным ему собственником груза для таможенного оформления.

При этом в соответствии с Порядком проведения идентификационного осмотра товаров и иных предметов декларантом, утвержденным приказом Государственной таможенной службы Украины № 174 от 1 апреля 2002 года, проведение идентитфикационного осмотра товаров является правом, а не обязанностью декларанта, в связи с чем отсутствуют основания считать, что неприменение декларантом указанного порядка является его нарушением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1. как декларант при проведении таможенного оформления данного товара никаких сведений о декларируемом грузе, его характеристиках и стоимости не скрывала, недостоверных документов на груз не представляла, при заполнении грузовой таможенной декларации руководствовалась имеющимися у нее документами (контрактом, товарно-транспортными накладными, сертификатом соответствия), достоверность которых никем не оспаривается.

Суд установил, что незаявление ОСОБА_1сведений о наличии дисков в дисководах домашних кинотеатров не повлекли каких-либо недоборов таможенных платежей, в связи с чем суд считает обоснованными доводы ОСОБА_1об отсутствии у нее умысла на нарушение таможенных правил.

При таких обстоятельствах суд установил, что в действиях ОСОБА_1отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.340 ТК Украины, в связи с чем настоящее административное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.340 ТК Украины, ст. 247 КоАП Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.340 ТК Украины дальнейшим производством прекратить из-за отсутствия в ее действиях состава правонарушения.

Изъятые по делу товары - носители для воспроизведения звука и изображения: диски для систем лазерного считывания CD-диски Караоке для систем домашнего кинотеатра LG, с записью музыкальных произведений, поставляемых вместе с системами домашнего кинотеатра в количестве 129 шт, хранящиеся в Восточной региональной таможне, возвратить владельцу обществу с ограниченной ответственностью «Променергоцентр».

Постановление обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях неподлежит.