8 червня 2006 року                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Одеси від 9 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні квартирою та вселення в неї,

в с т а н о в и в:

У липні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що її неповнолітньому сину        ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 квітня 2005 року належить 406/1000 комунальної квартири          АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що відповідачка перешкоджає у користуванні вказаною квартирою, позивачка просила суд про задоволення позовних вимог.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 9 листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 лютого 2006 року, в позові відмовлено.    

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення в зв'язку з тим, що вони не відповідають вимогам закону.

Вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень і доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у даній справі ОСОБА_1  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             Ю.Г. Тітов