Справа № 2-667/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року           Кам’янобрідський  районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді         Пташкіної А.О.

при секретарі:         Єрьоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам’янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Страхова компанія “Країна” звернулось до Кам’янобрідського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, вказавши в обґрунтуваннях своїх вимог, що 17.07.2008 року у м. Луганську на вул. Краснодонська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу DACIA LOGAN KSD, державний номер  НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований  у ВАТ “Страхова компанія “Країна”, згідно  з умовами Договору страхування наземного транспорту (автомобільного) № 21/119/2.1.5.1 від 12.03.2008 року транспортний засіб ВАЗ 111930, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Вартість відновлюваного ремонту в сумі 11951,97 грн. визначено на підстави висновку № 437/07 від 20.07.2008 року експертного автотоварознавчого дослідження, виконаного судовим експертом ОСОБА_3 Згідно з умовами договору вартість відновлювального ремонту зменшується на суму франшизи та збільшується на суму оплати довідки ДАІ. ОСОБА_2 на підставі страхового акту № 21/5900/2.1.5.1 від 19.08.2008 року ВАТ “Страхова компанія “Країна” було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11552,47 грн., у зв’язку із чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 11552,47 грн., судовий збір у розмірі 115,52 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

            Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. В поясненнях посилався на той факт, що дійсно 17.07.2008 року між його автомобілем DACIA LOGAN KSD, державний номер  НОМЕР_1 та автомобілем ОСОБА_2 марки ВАЗ-111930, державний номер НОМЕР_2 відбулася дорожньо-транспортна пригода, але особисто ОСОБА_2 щодо відшкодування їй матеріальної шкоди  спричиненої внаслідок пошкодження її автомобіля до нього не зверталася, у зв’язку із чим зробив такий висновок, що ОСОБА_2 ніяких претензій з цього приводу не мала. Про те, що автомобіль ОСОБА_2 був застрахований не знав и вважає, що «Страхова компанія «Країна» ставить його перед фактом щодо виплати вказаної в позові суми, яку він сплачувати не вважає за потрібним, вважаючи її завищеною.

      Третя особа – ОСОБА_2 до суду не з’явилася причини неявки суду не повідомила.

    Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає за можливим розглянути її у відсутності третьої особи, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2008 року у м. Луганську на вул. Краснодонська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу DACIA LOGAN KSD, державний номер  НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується довідкою ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.19,20-21). У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований  у ВАТ “Страхова компанія “Країна”, згідно  з умовами Договору страхування наземного транспорту (автомобільного) № 21/119/2.1.5.1 від 12.03.2008 року (а.с.71-82) транспортний засіб ВАЗ 111930, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17,18). Факт пошкодження застрахованого автомобілю підтверджується заявою № 21/112/07 від 18.07.2008 року (а.с.23-24). Відповідно до постанови Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 21.08.2008 року винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_1 (а.с.22). Згідно з висновком № 437/07 від 20.07.2008 року експертного автотоварознавчого дослідження, виконаного судовим експертом ОСОБА_3 визначена вартість відновлюваного ремонту, яка складає 11951,97 грн. (а.с.27-46). Згідно з умовами договору вартість відновлювального ремонту зменшується на суму франшизи та збільшується на суму оплати довідки ДАІ, відповідно до розрахунку № 5900 розміру страхового відшкодування (а.с.49) та на підставі страхового акту № 21/5900/2.1.5.1 від 19.08.2008 року (а.с.47-48) ВАТ “Страхова компанія “Країна” виплатила Рязанцевій.Я.М. страхове відшкодування в розмірі 11552,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 501 від 29.08.2008 року (а.с.50).

Публічне акціонерне товариство “Страхова компанія “Країна” є правонаступником майна, всіх прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна”, що підтверджується копією витягу зі Статуту (а.с.52). Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до Страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат  переходить право вимоги, яке  Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності  страховика  відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну  третьої особи.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Отже, після проведення відповідної виплати ОСОБА_2 у Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” виникло право зворотної вимоги до  ОСОБА_1 і тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11552 грн.47 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України  з відповідача  на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 115,52 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” в порядку регресу суму страхового відшкодування 11552 (одинадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят дві) грн.47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” судовий збір у розмірі 115 (сто п’ятнадцять) грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                                                                      А.О.Пташкіна