Справа № 2- 1274/10

У Х В А Л А

02.08.2010 року суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська
Вишняк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючого також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про розділ домобудівлі в натурі між співвласниками, визнання права власності на домобудівлю та права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська із позовною заявою до ОСОБА_3, діючого також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про розділ домобудівлі в натурі між співвласниками, визнання права власності на домобудівлю та права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 14.07.2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано в термін до 30.07.2010 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України.

Позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виправив недоліки заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Так як позивач не виправив недоліки, вказані в ухвалі від 14.07.2010 року, заяву слід вважати неподаною, та повернути позивачу.

Крім того, 02.08.2010 року від позивача надійшла заява про залишення поданого ним позову без розгляду.

Одночасно з тим, вважаю за необхідне, на підставі п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, повернути позивачеві сплачені ним при подачі вказаної позовної заяви суму судового збору у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”, пп..16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 83, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючого також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про розділ домобудівлі в натурі між співвласниками, визнання права власності на домобудівлю та права власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов’язати УДК у м. Луганську повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня, сплачений ним на розрахунковий рахунок - 31417537700005, МФО:804013 за квитанцією № 3200971 від 18.06.2010 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені ним на розрахунковий рахунок - 31212259700005, МФО:804013 за квитанцією № 3300991 від 18.06.2010 року.

   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської  області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.              

С У Д Д Я                                                                                            М.В.ВИШНЯК