Справа № 2 - 1016/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
“ 03 ” лютого 2010 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючої-судді Куліченко М.В.
при секретарі Мишко В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в примішенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» (АКІБ Укрсиббанк) про визнання дій неправомірними, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з цим позовом і зазачає, що 16 березня 2007 року отримала в Коростенському відділенні №382 АК1Б "Укрсиббанк" споживчий кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в сум1 20,000,00 дол.США терміном до 16 березня 2017року, з обов'язком виплати 13,5 % річних від суми кредиту згідно кредитного договору №11127897000. Сплачувала кредит та відсотки за його користування вчасно, згідно сум, які вказував працівник відділення банку в якому її обслуговували.
05 серпня 2008 року вона отримала лист начальника Контакт-центру АК1Б "Укрсиббанку" Ізмайлової Н.В. ,в якому без пояснення причин, без посилання на умови кредитного договору зазначалось, що з 01 липня 2008 року банк в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку по кредиту на 3% річних . Фактично ж, банк збільшив відсоткову ставку з 01.07.2008 не на 3%, а на 5% річних, а з 01.09.2008року ще на 2% річних. Позивач направила банку лист, в якому вказала на неправомірність таких дій банку, щодо одностороннього підвищення процентної ставки за користування кредитом, банк звернув увагу на її зауваження, визнав свою провину та зменшив процентну ставку на 5% р1чних, а з 01.04.2009 року ще на 2% р1чних. Таким чином , зараз, за вищевказаним кредитним договором діє процентна ставка 13,5% річних, як і діяла на момент укладення кредитного договору.
Але, позивач, сплачувала підвищені відсотки за користування кредитом, які вказали працівники Коростенського відділення "Укрсиббанку", тобто виконувала неправомірні дії банку та переплатила певні кошти, одночасно вона зверталася з листами в банк про компенсацію переплачених сум, але відповіді з банку не отримала. Вважає,що переплачено нею 845 дол. США,або 7182,00 грн.
Вважає, що відповідач в односторонньому порядку підвищивши відсоткову ставку з 01.07.2008 року за наданим кредитом порушив приписи діючих Законів про заборону в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, збільшувати розмір відсотків за кредитними договорами.
Такі дії банку, який не бажає повернути позивачу зайво сплачені кошти та не відповідає на листи позивача , застава житла по отриманому кредиту , викликають в позивача постійний страх того, що вона може втратити це житло, спричинило її депресивний стан , втрату спокою, нервовий стрес. Вважає,що вiдпoвiдaч спричинив їй моральних стражданнь, яка оцінена в10000 гривень. Останніми уточненими вимогами позивач просила відшкодувати збитки ,спричинені банком через підвищення відсоткової ставки за кредитним договором №11127897000 від 16.03.2007 року , переплачену суму кошт 7182 грн. зарахувати в погашення кредиту, стягнути з відповідача компенсацію спричиненої моральної
шкоди у poзмірі 10000, 00 гривень.
В судовому засіданні позивача та її представник свої позовні вимоги підтримали. .
Представник відповідач позов заперечив , вважає,що банк має право на такі дії, підвищення розміру відсотків за отриманими кредитами викликано , тим, що позивачка несвоєчасно погашала отриманий кредит, а також змінами кон”юнктури ринку грошового ресурсу в Україні , змінами облікової ставки НБУ.
Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини,що врегульовано гл.71 ЦК України, позивач дійсно отримала в АКІБ Укрсиббанк кредит в сумі 20000 дол. США, з сплатою 13.5% річних за користування ним, про що свідчить кредитний договір № 11127897000 від 16.3.2007 року( л.с. 53-64)
Як встановлено судом, банк в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку за користування цим кредитом з 1.7.2008 року до 18.5% . Ця ставка відсотків для позивачки діяла до 1.4.2009 року, і після її звернення до банку була ним же скасована до розміру, визначеного кредитним договором (13.5%) , фактично визнавши помилковість своїх дій, цих обстави не заперечив і відповідач (л.с. 36,37,40,41,42,43) . За період дії підвищеного розміру відсоткової ставки отриманого кредиту позивачкою сплачено банку -555.8 дол. США (л.с. ) , такий розмір суми визначено банком, з таким розрахунком погодилась і позивач. За таких обставин, вимоги позивача про повернення їй зайво сплачених сум в розмірі 555.8 дол. США є обґрунтованими, ця сума має бути зарахована банком в рахунок погашення позивачем отриманого кредиту.
Заперечуючи проти позову і обгрунтовуючи свою позицію,щодо правомірності підвищення відсоткової ставки за отриманим кредитом позивачці, банк посилається на те,що нею порушено умови своєчасності погашення отриманого кредиту,що і спричинило такі дії банку, як підвищення таких відсотків. Позивачка, не погоджуючись з такими доводами, вказує на те,що банком своєчасно їй не було надано належно оформленого самого кредитного договору ,так і графіка погашення нею платежів по цьому кредиту через що, вона не мала змоги визначитись з щомісячною сумою погашення кредиту і датою погашення, тому вона щомісячно зверталась до банку за уточненнями таких показників, це уточнення відбувалось працівником банку через записи в блокноті, який був в цієї працівниці. Через ці обставини між нею і банком створилась конфліктна ситуація, бо вона вимагала офіційного оформлення таких стосунків, через деякий час , їй взагалі стали перешкоджати заходити в приміщення банку. Суд вважає можливим погодитись з такими доводами позивачки, оскільки суд встановив,що дійсно розрахунок погашення отриманого позивачем кредиту позивач отримала від банку в процесі розгляду даної справи. Раніше позивач не мала такого,через що суд вважає неправомірним посилання банку,як на обгрунтування своєї позиції , підвищення відсоткової ставки отриманого позивачем кредиту , через порушення позивачкою термінів його погашення , бо позивач не мала чітко визначених , офіційно оформлених розрахунків такого погашення. Крім того, такі посилання позивача підтверджені її листами на адресу банку , з проханням надати відповідні документи (л.с. 38,39,41,42,43 ) ,що свідчить про їх відсутність в позивачки, а також те, що через такі її вимоги між нею і банком виникла конфліктна ситуація, через що банк викликав працівників ДСО, для врегулювання конфлікту,ці обставини підтверджені побічними доказами, поясненнями ( л.с. ).
За таких обставин, суд визнає вимоги позивачки в цій частині позову такими,що заслуговують на увагу, банком були порушені її права на отримання належних послуг підвищенням відсоткової ставки за отриманим кредитом. Банком така ситуація була виправлена, відсоткова ставка за отриманим позивачем кредитом встановлена відповідно до вимог договору, тому переплачена позивачем сума має бути їй відшкодована, шляхом зарахування , в рахунок подальшого погашення кредиту.
Що стосується вимог позову, по відшкодування моральної шкоди,то суд визнає такі вимоги частково обґрунтованими. Суд погоджується з тим,що позивачці діями банку спричинені певні негаразди та незручності,які пов»язані з необхідністю захисту порушених прав, оскільки вона відповідно до вимог ЗУ «Про захист прав споживача» має право на отримання належних послуг, в т.ч. і в сфері банківської діяльності, та на відшкодування моральної шкоди, у випадку порушення таких прав. Суд встановив порушення відповідачем прав позивачки при отримані таких послуг , однак , вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, враховує характер цих порушень, наслідки, що настали, добровільність дій банку по виправленню допущен их порушень, вимоги розумності і справедливості. Заявлену позивачем до відшкодування суму суд визнає завищеною, тому стягує на ї користь для такого відшкодування 500 грн., і вважає цієї суми достатньою.
Керуючись ст. 213-218,224 ЦПК України, гл. 71 ЦК України , ЗУ “Про банки і банківську діяльність” , ЗУ»Про захист прав споживача» , суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково . Зобов»язати Акціонерний комерційний інноваційний банку «Укрсиббанк» (АКІБ Укрсиббанк) , відшкодувати ОСОБА_2 555.8 дол. США та зарахувати цю суму в рахунок погашення нею отриманого кредиту за договором №11127897000 від 16.03.2007. Стягнути з відповідача на користь позивачки 500 грн. в відшкодування моральної шкоди. В решті вимог позову – відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з відповідача на користь держави 68 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду на протязі 20 днів, після подачі заяви про оскарження, яка подається протягом 10 днів, після його проголошення.
Суддя: