Справа № 2 – 1574 /2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
“ 01 ” червня 2010 р. Коростенський міський суд
Житомирська область
в складі : головуючої-судді Куліченко М.В.
при секретарі Захаровій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень
цивільну справу за позовом Коростенського Виробничого житлового експлуатаційного підприємства №2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача боргу по оплаті за обслуговування будинку та комунальні послуги, в якому зазначив, що їх підприємство надає послуги по обслуговуванню житла відповідачу ,який проживає в АДРЕСА_1, і на нього відкрито рахунки та покладено обов”язок про своєчасну оплату наданих послуг. Однак, в порушення вимог Закону, відповідач не сплачує кошти за надані комунальні послуги, обслуговування житла та прибудинкової території і на час розгляду справи має заборгованість. Внаслідок невиконанням відповідачем цих зобовязань – ВЖРЕП-1 , завдається шкода. Представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь ВЖРЕП-2 борг в сумі 1022.76 грн ., що утворився в відповідача станом на 1.1.2010 року, за надання комунальних послуг по обслуговуванню житла та прибудинкової території.
Представником позивача цей позов підтримано.
Відповідач проти позову не заперечив, своїм правом на участь в розгляді справи не скористався. Суд провів розгляд справи за правилами ст.224 ЦПК України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини , пов”язані з обслуговуванням житлового будинку і наданням комунальних послуг, які врегульовано Законом України “Про житлово- комунальні послуги» . Позивач є наймачем АДРЕСА_1 (л.с. 4) Договір між сторонами, про користування житлом, всупереч вимогам ст.20,21 Закону “Про житлово-комунальні послуги” – не укладено. Однак, зважаючи на те,що квартира відповідача розміщена в комплексі багатоквартирного житлового будинку, комунальні послуги окремо від будинку боржник отримувати не може, тому позивачем всі необхідні послуги по обслуговуванню квартири боржника, надаються без зазначеного договору. Вимоги позивача , про оплату відповідачем боргу за обслуговування будинку , де розміщено його квартира та прибудинкової території підтверджені відповідними довідками, розрахунками про плату. Тарифи на такі послуги, розраховані позивачем відповідно до вимог Постанови КМУ від 12.7.2005 року № 560 . Відповідач своєчасно не сплачує кошти за ці послуги і на час розгляду справи має борг в сумі 1022.76 грн.
Керуючись ст.213-218 ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, Законом України “Про житлово- комунальні послуги “ , суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов – задовольнити . Стягнути на користь Коростенського Виробничого житлового експлуатаційного підприємства № 2 з ОСОБА_2 – 1022.76 грн., заборгованості по платі за комунальні послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території , а також 30 грн. понесених судових витрат.
Стягнути з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору, відповідно до ст. 4 ДКМУ «Про державне мито».
Копію цього рішення невідкладно направити відповідачу для можливості подачі заяви про перегляд заочного рішення ,яка може бути подана протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, після його оголошення, апеляційну скаргу на дане рішення може бути подано до Житомирського апеляційного суду на протязі 20 днів, з дня подачі заяви про оскарження.
Суддя: