Справа № 2 –2521/2010
Р І Ш Е Н Н Я
14 липня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої-судді Куліченко М.В.
при секретарі Мишко В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростені
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” (ПАТ КБ Приватбанк) до ОСОБА_2 про звернення стягнення , зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” (ПАТ КБ Приватбанк) про визнання дій неправомірними, зобов»язання до вчинення дій, стягнення збитків ,суд,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що 9.2.2007 року відповідач , уклавши договір ZНК0АЕ00000081 , отримав в ПАТ КБ Приватбанк кредит в сумі 122466 грн.,на придбання автомобіля, з кінцевим терміном погашення 8.2.2012 року . За умовами укладеного договору, відповідач мав сплачувати банку щомісячно 1.17 відсоткову ставку за користування кредитом. Позивач зазначає, що свої зобов”язання перед позичальником банк виконав, відповідач же, умови укладеного договору порушив ,своєчасно кредит не погашає, утворився борг в сумі – 84990.72 грн., з яких : заборгованість по кредиту -73030.11грн ., заборгованість по просрочених відсотках- 10244.48 грн., заборгованість по пені- 1620.04 грн., комісія- 646.91 грн., Через що, позивач , посилаючись на умови договору , просить суд в рахунок погашення боргу по отриманому кредиту , звернути стягнення цих сум на предмет застави по цьому кредиту,яким є автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, 2003 р.в., тип- ТЗ, автобус- D, номер кузова НОМЕР_1,за договором застави ZНК0АЕ00000081 від 9.2.2007 року, шляхом надання банку прав продажу цього автомобіля іншій особі- покупцю, з правом укладання банком договору купівлі- продажу предмету застави від імені заставодавця, зняття автомобіля з обліку,надання банку інших повноважень необхідних для продажу автомобіля.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.
Відповідач заперечив проти позову звернувся з зустрічним позовом до банку) про визнання дій неправомірними, зобов»язання до вчинення дій, стягнення збитків і зазначає, що дійсно отримав зазначений кредит в банку і погашав його за укладеним договором. Однак, в період дії цього договору, банк підвищив йому відсотки за користування цим кредитом, тому, в нього виник деякий борг перед банком по погашенню кредиту. 12.8. 2009 року пред-к банку запросив його по телефону приїхати автомобілем до офісу банку,щоб можна було перевірити наявність автомобіля на що, він погодився. А коли він прибув до банку, працівники банку силоміць вилучили в нього автомобіль, пояснюючи це наявністю боргу по погашенню кредиту і запропонували підписати відповідний акт. Щоб не вступати в силові методи вирішення спору, він підписав вказаний акт, в якому зазначено,що у випадку непогашення заборгованості по цьому кредиту до 27.8.2009 року, банк має право реалізувати вказаний автомобіль. Зазначений борг по кредиту станом на 12.8. 2009 року складав 14600.39 грн., цю суму ним було внесено на рахунок банку 21.8.2009року. 26.8. 2009 року ОСОБА_2 направив лист РУ Приватбанку, з проханням повернути йому автомобіль,оскільки ним повністю погашено буму заборгованості, однак банк йому повідомив,що для вирішення питання повернення автомобіля, він має погасити всі кредити,що отримав, хоч крім спірного кредиту, інших кредитів ОСОБА_2 не має.
Вважаючи таку відмову банку повернути автомобіль неправомірною, ОСОБА_2 зазначає ,що з вини банку, через неправомірне вилучення автомобіля, бо він використовувався для надання послуг по перевезеннях і був єдиним джерелом існування його сім»ї, йому спричинено матеріальних збитків у вигляді втрати доходу в сумі 78300 грн. ,та моральної шкоди, що заподіяна банком такими неправомірними діями, він втратив можливості працювати, сім»я потрапила в скрутне матеріальне становище, він не міг оплатити рахунок за навчання доньки в учбовому закладі, та інших негараздів, суму якої він визначає в розмірі 25000 грн. Ці вимоги ОСОБА_2 банком не визнано.
Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи, суд прийшов до наступного. Між сторонами виникли правовідносини, пов»язані з отриманням банківського кредиту,укладенням договору застави, що врегульовано гл. 71ЦК України. Судом встановлено, що відповідач дійсно отримав в ЗАТ КБ Приватбанк кредит в сумі 59494.05 грн.,на придбання автомобіля,та на 8305.61 грн. на сплату страхового платежу , про що свідчить кредитний договір № ZНК0АК01130065 від 2.2.2007 року( л.с. 5-6 ) Умови укладеного договору по погашенню отриманого кредиту відповідач порушив ,тому ці вимоги позивача передбачено ст. 509 ,525,526,554,651,653,1049,1050,1054 ЦК України і обґрунтовано доказами в т.ч. договором кредитування, розрахунком боргу ,(л.с. 5-6), розрахунком боргу(л.с. 8-9) Позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню , судові витрати суд стягує на користь позивача в повному обсязі.
Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст.509,525,526,554,651,653,1049,1050,1054 ЦК України , суд В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити . Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” з ОСОБА_3 14546.45 грн. боргу за отриманим кредитом та 395.46грн. понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду на протязі 20 днів, після подачі заяви про оскарження, яка подається протягом 10 днів, після його проголошення. Суддя: