Справа № 2 - 2940 /2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
“ 22 ” липня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирська область
в складі : головуючої-судді Куліченко М.В.
при секретарі Мишко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень
цивільну справу за позовом Коростенського комунального підприємства «Теплозабезпечення» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення боргу по оплаті за надані комунальні послуги в якому зазначив, що їх підприємство надає послуги по теплозабезпеченню відповідачам ,які проживають в багатоквартирних будинках і на них відкрито рахунки та покладено обов”язок про своєчасну оплату наданих послуг. В порушення прийнятих на себе зобовязань, відповідачі не сплачують кошти за надані послуги і на час розгляду справи мають заборгованість. Внаслідок невиконанням відповідачами прийнятих на себе зобовязань державі завдається шкода. Представник позивача, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь борг за надані послуги станом на 1.6.2009 року 1113.80 грн. В судовому засіданні позивач свої вимоги уточнив і просив стягнути станом на липень 2010 року борг в сумі 489.72 грн.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнала.
Відповідач ОСОБА_3 , перебуває в місцях позбавлення волі, заперечень позову не надав.
Вислухавши пояснення сторін, та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини , пов”язані з наданням комунальних послуг по тепло забезпеченню, які врегульовано ст. 67,68 ЖК України, « Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення». Вимоги позивача підтверджені відповідними довідками, розрахунками про плату . Однак, судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1, щодо послуг якій, заявлено цей позов, є ОСОБА_2 за правилами ст. 322 ЦК України , на власника покладено тягар утримання майна,що йому належить .Суд встановив,що відповідач ОСОБА_2 є членом сім»ї власника житлового приміщення, і може нести відповідальність за користування цим майном перед власником, коли така вимога буде ним заявлена. Тому, відповідальність перед позивачем за оплату отримуваних послуг має нести відповідач ОСОБА_2, яка в повному обсязі не сплачує кошти за отримані послуги і станом на 1.7.2009 року має борг в сумі 489.72 грн. Заявлена позивачем сума позову розрахована відповідно до вимог ПКМУ 560 від 12.7.2005 року є правильною і підлягає стягненню з неї. Керуючись ст.213-218 ЦПК України, « Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення», затв. ПКМУ 21.7.2005 року № 630, ст. 322 ЦК України суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов – задовольнити частково . Стягнути на користь Коростенського комунального підприємства «Теплозабезпечення» з ОСОБА_2 489.72 грн., заборгованості по оплаті наданих комунальних послугах, а також 30 грн. понесених судових витрат. Від сплати судових витрат на користь держави - відповідача звільнити,згідно п.18 ст.4 ДКМУ»Про державне мито» . В задоволенні позову Коростенського комунального підприємства «Теплозабезпечення» до ОСОБА_3 про стягнення боргу – відмовити. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, після його оголошення, апеляційну скаргу на дане рішення може бути подано до Житомирського апеляційного суду на протязі 20 днів, з дня подачі заяви про оскарження.
Суддя: