Справа № 2 -    2196 /2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

“      09    ”      липня    2010 р.                     Коростенський міськрайонний суд

                                                                                                  Житомирської області

в складі : головуючої-судді                  Куліченко М.В.

при секретарі                                          Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в            м.Коростені

цивільну справу за позовом       ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про  усунення перешкод в користуванні житлом,   виселення , суд

В С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                            

Позивач  звернувся  до суду  з цим  позовом   і зазначає, що   йому на  праві особистої власності належить  АДРЕСА_1 ,яка подарована йому бабусею.  Відповідач ,що   є  його   тіткою,  тимчасово самовільно поселилась в спірну квартиру   і не є  зареєстрованою в цьому будинку,  однак    користується цим житлом,  перешкоджає позивачу  поселитись у власну квартиру, позивач просить усунути перешкоди  з боку відповідача,  в користуванні  ним   житлом, шляхом виселення  відповідача з займаної квартири.

    В судовому засіданні    позивач   ці  позовні вимоги підтримав.

    Відповідач проти позову не заперечив  і  не скористався своїм правом на участь  в розгляді справи,  судом ухвалено заочне рішення .

  Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що  позов підлягає частковому задоволенню ,виходячи з наступного:

    Судом встановлено,  між  сторонами виникли правовідносини, пов”язані з користуванням житловим приміщенням  , які врегульовано     гл.29 ЦК України.

Позивачу  на  праві особистої власності належить  АДРЕСА_1.(л.с.  4-8) Відповідач є   тіткою позивача, в спірній квартирі  не зареєстрована   , поселилась в  цю квартиру самовільно  і   тривалий час нею  користується,  чим перешкоджає позивачу розпорядитись  власним майном. (л.с. 10-11)

За правилами ст.391 ЦК України,    власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

 З справи видно, що відповідач    користується спірним  житловим примішенням неправомірно, своїми діями  створює      перешкоди позивачу  для проживання    його  та  сім”ї в  цьому будинку. Будь-яких доказів   для спростування підстав позову   відповідач не навів , тому  позовні вимоги , щодо нього підлягають  задоволенню.  .

    Керуючись ст. 213-218 ЦПК України,  гл.391 ЦК  України,  суд,-

                                                          В И Р І Ш И В :

    Позов   задовольнити.  Усунути  перешкоди з боку ОСОБА_3   в користуванні  ОСОБА_2 квартирою  АДРЕСА_1,  шляхом виселення ОСОБА_3    з  АДРЕСА_1  без надання іншого житлового приміщення .

 Позивача від сплати судового збору звільнити, згідно п. 18 ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”  .Стягнути з відповідача  на користь держави 51 грн. судового збору.

    Рішення може бути оскаржене до Житомирського  апеляційного суду  на протязі  20 днів, після   подачі заяви про оскарження, що подається протягом 10 днів, після проголошення.

    Суддя: