Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-11614 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції –Шевцова Н.В.
Категорія –20 Доповідач – Потапенко В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого-судді – Черненко В.В.
Суддів – Кодрула М.А., Потапенка В.І.
при секретарі – Донець А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру , -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу , визнання права власності на квартиру. Рішенням Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2010 року у задоволенні позову відмовлено. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2010 року та ухвалити нове рішення , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи . Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду , обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 22 листопада 2003 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як продавці та ОСОБА_2 , як покупець уклали договір про продаж квартири АДРЕСА_1. Продаж вчинено за 1600 грн. , які продавець одержав від покупця до підписання договору . Пунктом 11 договору передбачено, що квартира набута покупцем в період зареєстрованого шлюбу , то ця квартира є спільною сумісною власністю подружжя і розпоряджатися нею можливо лише зі згоди другого з
2
подружжя. Договір підписаний ОСОБА_2 , що ним не оспорюється. Виходячи з встановлених обставин справи , з посиланням на ст.ст. 56 ЦК України в редакції 1963 року , суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому суд зазначив , що оскільки договір купівлі-продажу квартири укладений до 01.01.2004 року , то спірні правовідносини регулюються ЦК від 1963 року. ОСОБА_1 не являється особою , яка вчиняла правочин , а оскаржити угоду на підставі ст. 56 ЦК 1963 року має право тільки сторона договору. Крім цього суд зазначив, що не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду , оскільки позивачка не навела поважності причин пропуску. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом першої інстанції правильно встановлено, що спірні правовідносини врегульовано ЦК України в редакції 1963 року. Підстави для визнання угоди недійсною визначено у ст. 47- 58 ЦК 1963 року, відповідно до яких оспорити угоду має право тільки сторона цієї угоди. Позивачка не є стороною оспорюваної угоди , а тому не має право на її оспорення на підставі ст. 56 ЦК 1963 року. Інші доводи скарги , а саме : відмова суду поновити строк звернення до суду , проведення розрахунку по договору до його підписання не спростовують висновків суду . Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права , його висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні. Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2010 року - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий – суддя
Судді :