ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2010 року 16:30 Справа № 2а-8012/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Батрак І.В.,
суддів Лазаренка М.С., Садового І.В.,
при секретарі судового засідання Полтавці Д.В.,
за участю:
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжі адміністративну справу
11.10.2010 о 22 годині 30 хвилин до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата на посаду Бердянського міського голови ОСОБА_1 (далі – позивач) до Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просив встановити порушення законодавства про вибори застосування відповідачем у п. 2 постанови № 187 від 06.10.2010 назви неіснуючої посади «Бердянського міського голови», визначити спосіб захисту порушених прав позивача бути обраним шляхом зобов’язання відповідача внести зміни до п.2 постанови № 187 від 06.10.2010 та встановлення порядку усунення усіх наслідків цих порушень шляхом зазначення замість «Бердянського міського голови» словосполучення «міського голови міста Бердянська Запорізької області».
Ухвалою судді від 12.10.2010 було відкрите провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 13 жовтня 2010 року на 15-00 год.
Ухвалою судді від 12.10.2010 до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено кандидатів на посаду Бердянського міського голови – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за поданням Бердянської міської організації партії «Справедливість», особистою заявою позивача про згоду балотуватися на посаду міського голови та інших документів, визначених Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 № 2487-VI (далі – Закон № 2487-VI), відповідачем 06.10.2010 була прийнята постанова № 187, відповідно до пункту 2 якої позивача було зареєстровано кандидатом на посаду Бердянського міського голови від Бердянської міської організації партії «Справедливість».
Позивач вважає, що відповідач порушив вимоги законодавства про вибори, оскільки зареєстрував позивача кандидатом на посаду Бердянського міського голови, якої фактично не існує, що може у наступному привести до порушення права позивача бути обраним.
Вважає, що єдиною посадою, в якості кандидата на яку його мав зареєструвати відповідач, є посада міського голови міста Бердянська Запорізької області. Відтак, просив задовольнити позов у повному обсязі.
В судовому засіданні 13.10.2010 представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зокрема зазначивши, що Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», Законом № 2487-VI та штатним розписом керівництва виконавчого комітету Бердянської міської ради на 2010 рік передбачена посада міського голови. Оскаржувана в частині реєстрації позивача на посаду Бердянського міського голови постанова є неправомірною, оскільки законодавством України не передбачене застосоване відповідачем найменування посади міського голови. Визначена відповідачем посада фактично не існує, відтак, відповідач порушив право позивача бути обраним на ту посаду, яка фактично існує. Замість визначеної відповідачем посади на яку балотується позивач має бути визначена посада – міський голова міста Бердянська Запорізької області. Просив встановити факт порушення відповідачем законодавства про вибори внаслідок застосування до позивача під час його реєстрації як кандидата неіснуючої посади, зобов’язати відповідача внести зміни до п. 2 постанови від 06.10.2010 № 187 шляхом зазначення в цьому пункті замість слів «Бердянського міського голови» словосполучення «міський голова міста Бердянська Запорізької області».
Представник відповідача в судовому засіданні 13.10.2010 проти позовних вимог заперечив з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву від 13.10.2010, зокрема зазначивши, що на цей час законодавством України не унормоване найменування посади міського голови, проте протягом тривалого часу в місті Бердянську Запорізької області проходять вибори саме на посаду Бердянського міського голови. Зокрема, відповідно до пункту 1 постанови Верховної Ради України від 28.12.2007 № 65-VI «Про призначення позачергових виборів Бердянського міського голови (місто Бердянськ Запорізької області)» на 16.03.2008 було призначено позачергові вибори Бердянського міського голови (місто Бердянськ Запорізької області). За наслідками цих виборів позивач одержав перемогу та був обраний на посаду Бердянського міського голови, про що 17 березня 2008 було прийнято постанову Бердянської міської виборчої комісії № 17/03/08, відповідно до якої позивача було визнано обраним на посаду Бердянського міського голови. Відтак, на теперішній час позивач обіймає саме посаду Бердянського міського голови. Твердження позивача про порушення його права бути обраним спростовується тим, що всі 14 осіб кандидатів зареєстровані саме як кандидати на посаду Бердянського міського голови. Відтак, в місті Бердянську проходить виборна кампанія щодо посади Бердянського міського голови, а не міського голови міста Бердянська Запорізької області. В зв’язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 20 Закону № 2487-VI відповідач у правовідносинах пов’язаних із виборчим процесом, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що 30.09.2010 на партійній конференції Бердянської міської організації партії «Справедливість» позивач був висунутий на посаду міського голови територіальної громади міста Бердянська Запорізької області.
За поданням Бердянської міської організації партії «Справедливість», особистою заявою позивача про згоду балотуватися на посаду міського голови та інших документів, визначених Законом № 2487-VI, які 04.10.2010 були зареєстровані відповідачем, 06.10.2010 відповідачем була прийнята постанова № 187, відповідно до пункту 2 якої позивача було зареєстровано кандидатом на посаду Бердянського міського голови від Бердянської міської організації партії «Справедливість».
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Позивач порушив перед судом вимогу про визнання таким, що порушує законодавство про вибори пункт 2 постанови відповідача від 06.10.2010 № 187, відповідно до якого позивача зареєстровано кандидатом на посаду Бердянського міського голови, оскільки такої посади, на думку позивача, фактично не існує. Натомість, на думку позивача, єдиною посадою кандидатом на яку його мали зареєструвати є посада міського голови міста Бердянська Запорізької області.
В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на ч. 1 ст. 141 Конституції України, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 1, 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 3, 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ч. 4 ст. 36 Закону № 2487-VI. З аналізу зазначених норм позивач робить висновок про те, що єдиною можливою назвою посади на яку він претендує є посада міського голови міста Бердянська Запорізької області.
Надаючи оцінку правовій позиції позивача та оскаржуваній частині постанови відповідача, суд виходить з наступного.
З системного аналізу наведених в обґрунтування вимог позивача правових норм та зазначених ним законодавчих актів України, суд доходить висновку про те, що назва посади в органі місцевого самоврядування, на яку балотується певна особа, має містити посилання на належність цієї посади до органу місцевого самоврядування певного адміністративно-територіальної одиниці на території України. При цьому на законодавчому рівні й на рівні територіальної громади міста Бердянська (в Статуті територіальної громади міста Бердянська (нова редакція), затвердженому рішенням 12 сесії XXIV скликання Бердянської міської ради Запорізької області від 12.06.2003 № 4) не закріплена певна послідовність слів (певне словосполучення), яка має визначати належність такої посади до адміністративно-територіального утворення (територіальної громади) на території якої ця посада обіймається, як то Бердянський міський голова чи міський голова міста Бердянська Запорізької області.
Єдиним виключенням в наведеній вище невизначеності щодо послідовності слів в назві посади міського голови є посада Київського міського голови, повноваження та статус якого визначені спеціальним нормативно-правовим актом – Законом України «Про столицю України - місто-герой Київ» від 15.01.1999 № 401-XIV. Відповідно до преамбули цього Закону, він визначає спеціальний статус міста Києва як столиці України, особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті відповідно до Конституції України та законів України.
У зв’язку з наявністю неоднозначного трактування нормативно-правових актів України щодо назви адміністративних посад в органах місцевого самоврядування, суд не має можливості самостійно визначати, яка саме послідовність слів (певне словосполучення) повинна застосовуватися для визначення належності цієї посади до певної адміністративно-територіальної одиниці, оскільки це має бути визначено на законодавчому рівні.
Згідно із ст. 8 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.
Відтак суд не має повноважень на прийняття рішень, які виходять за межі його компетенції, та не може брати на себе функцію органу законодавчої влади чи територіальної громади міста Бердянська.
Але суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 28.12.2007 № 65-VI «Про призначення позачергових виборів Бердянського міського голови (місто Бердянськ Запорізької області)» на 16.03.2008 було призначено позачергові вибори Бердянського міського голови (місто Бердянськ Запорізької області). За наслідками цих виборів позивач одержав перемогу та був обраний на посаду Бердянського міського голови, про що 17 березня 2008 було прийнято постанову Бердянської міської виборчої комісії № 17/03/08. Відповідно до постанови Бердянської міської виборчої комісії від 17 березня 2008 № 17/03/08 позивача було визнано обраним на посаду Бердянського міського голови.
Отже, сукупність наведених обставин свідчить про сталу в місті Бердянську Запорізької області практику проведення виборів саме на посаду Бердянського міського голови, виникнення на території міста Бердянська певного звичаю – усталеного правила.
З врахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість застосування такої назви посади, кандидатом на яку є позивач, як Бердянський міський голова, а відтак про відсутність з боку відповідача порушення права позивача бути обраним.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В Конституції України зазначається, що Україна є суверенною, незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою (стаття 1); носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ (частина друга статті 5).
Конституційне закріплення влади народу зумовлює необхідність запровадження певних механізмів її реалізації. Як встановлено в частині другій статті 5 Конституції України, народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Це положення конкретизується приписом статті 69 Конституції України про те, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Отже, вибори - один із способів реалізації влади шляхом голосування виборчого корпусу або його визначеної частини.
Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону № 2487-VI визначено, що рівність прав і можливостей участі у виборчому процесі забезпечується забороною привілеїв чи обмежень для кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, що вимоги позивача спрямовані на набуття переваги над іншими кандидатами на посаду Бердянського міського голови, оскільки встановлення судовим рішенням невідповідності назви визначеної відповідачем посади, наявній посаді міського голови, надасть позивачу невиправдану та таку, що суперечить демократичним принципам, перевагу над іншими кандидатами на цю посаду – позбавить їх права бути обраними на цю посаду (посаду, визначення назви якої позивач вимагає від суду).
Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, суд не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань суду, визначених законом.
З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 24, 86, 158-163, 172, 177-179 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду міського голови міста Бердянська Запорізької області ОСОБА_1 до Бердянської міської виборчої комісії Запорізької області, треті особи - кандидати на посаду Бердянського міського голови – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порушення законодавства про вибори, визначення способу захисту порушених прав та інтересів, встановлення порядку усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 2-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя І.В. Батрак
суддя М.С. Лазаренко
суддя І.В. Садовий