Справа №33-337/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                     28 жовтня 2010 року

Суддя Апеляційного суду Волинської області Матат О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 - за правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На підставі ст.36 КУпАП визначено остаточне адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Його визнано винним в тому, що він 05.07.2010 року, о 14.50 год. в м. Ковелі по вул. Репіна керував автомобілем марки «Мерседес» державний реєстраційний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, виїхавши на зустрічну смугу руху здійснив наїзд на пішохода, яка ішла по краю проїзної частини в попутному напрямку з півночі від нього. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову в частині визнання його винним за ст.124 КУпАП скасувати, а справу в цій частині провадженням закрити. Зазначає, що справа була розглянута у його відсутність, повідомлень про час та місце розгляду справи він не отримував.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення оскаржуваної постанови частково.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з’ясував усі обставини, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 і заперечує факт вчинення ним даного правопорушення, однак воно підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення де ОСОБА_1 підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди та не заперечував проти правильності його складання;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом огляду транспортного засобу;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст.268 та КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про призначення справи ОСОБА_1 не надсилалось.

Оскільки справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1 без повідомлення його про час і місце розгляду справи, - строк для апеляційного оскарження постанови поновлюється та постанова щодо нього скасовується.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП вже сплили – постановлюється рішення про закриття провадження по справі за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Ковельського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року скасувати в частині притягнення ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП, а провадження відносно нього закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Матат О.В.,

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                                      О.В.Матат