ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«26» октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                           председательствующего –   Бондарева В.К.

                                                     судей   –   Осоченко А.Н., Трофимцова А.И.

                           с участием прокурора –     Мельника И.В.

                                                 адвоката –    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемого ОСОБА_2, на постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 13 октября 2010 года, которым в отношении

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Массандра, г. Ялта, гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

                                                      у с т а н о в и л а:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, занимая должность Ливадийского поселкового головы злоупотребляя служебным положением, действуя вопреки интересам государства в интересах третьих лиц, в период 2005-2008 г.г., способствовал принятию положительных решений Ливадийского поселкового совета о выдачи семи земельных участков в районе пгт. Виноградное г. Ялта на территории объекта природно-заповедного фонда - Ялтинского горно-лесного природного заповедника.

02 октября 2010 года в отношении Ливадийского поселкового головы ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 364 УК Украины.

03 октября 2010 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

06 октября 2010 года Центральным районным судом г. Симферополя срок задержания ОСОБА_2 продлён до 10-ти суток.

10 октября 2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.

13 октября 2010 года постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АРК в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просила постановлении суда отменить, избрав  в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога. Свои доводы мотивировала тем, что органом досудебного следствия не было представлено достаточных оснований о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Указала, что судом не учтены данные о личности ее подзащитного, который характеризуется исключительно положительно, неоднократно награждался почетными грамотами, имеет постоянное место жительства и работы, страдает рядом заболеваний, ранее не судим, имеет на иждивении тещу – инвалида 2 группы и дочь – студентку.

            Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

              В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.

              В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом  предусмотрено наказание  в виде лишения  свободы на срок свыше трех лет.

            Так, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.  

            При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции  обоснованными, коллегия судей не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

                                                              о п р е д е л и л а:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемого ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 13 октября 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.

                                                  СУДЬИ: