Cправа № 2а-1558/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.4
Код - 09
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2010 р. 08.55 год. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Бішко А.Я. сторін та осіб, які беруть участь у справі:
прокурора: представник –не з’явився;
позивача: представник - Лугош В.В.;
відповідача: ВАТ «В. Березнянський райагросервіс», представник в судове засідання не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою заяви прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ «В. Березнянський райагросервіс»про стягнення 2550 грн. штрафу на користь держави , -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 жовтня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 15 жовтня 2010 року.
Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до ВАТ «В. Березнянський райагросервіс»про стягнення 2550 грн. штрафу на користь держави.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до ЄДРПОУ (а.с.5), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до Указу президента України від 12.06.95 № 446 «Про державну комісію з цінних паперів та фондового ринку»Державна комісія паперів та фондового ринку України є центральним органом державної виконавчої влади, підпорядкованим Президентові України. Закарпатське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є складовою частиною Комісії, діє на підставі затвердженого у встановленому порядку Положення від 16.08.1999 р., наділене правом юридичної особи (п. 17 Положення) та здійснює державну політику у сфері діяльності на ринку цінних паперів в області. Згідно покладених на нього обов'язків також контролює дотримання у регіоні законодавства, що врегульовує відносини на ринку цінних паперів. (а.с. 6-9)
20 липня 2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ОСОБА_1.. виявлено наступні порушення в ВАТ «В.Березнянський райагротехсервіс»:
- товариством у встановлений законодавством термін не опубліковано у
офіційному друкованому виданні річну інформацію за 2008 рік, чим порушено вимоги п.
1г.7р.5 «Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів»;
- порушено вимоги п. 1 глави 7 розділу 5 «Положення про порядок розкриття
інформації емітентами цінних паперів»в частині обов'язку товариства розмістити річну
інформацію за 2008 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії;
- не подано до територіального управління Комісії річну інформацію за 2008 рік,
чим порушено вимоги п. 1 г, 7 р. 5 «Положення про порядок розкриття інформації
емітентами цінних паперів», п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні».
По вищевказаним порушенням було складено акти № 127/09-ЗК від 20.07.2009 р. (а.с. 22), 128/09-ЗК від 20.07.2009 р. (а.с.16), 129/09 ЗК від 20.07.2009 р. (а.с.12), № 133/09-ЗК про правопорушення на ринку цінних паперів.
За вказані порушення, Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесені постанови від 29 липня 2009 року за № 131/09-ЗК, № 132/09-ЗК та за № 133/09-ЗК про накладання штрафу на загальну суму 2550 грн., який підлягає обов'язковій сплаті. На даний час штраф за правопорушення на ринку цінних паперів до бюджету не сплачено.
На час розгляду справи штраф за правопорушення на ринку цінних паперів до бюджету не сплачено.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ «В. Березнянський райагросервіс»про стягнення 2550 грн. штрафу на користь держави – задовольнити повністю.
2. Стягнути з ВАТ «В. Березнянський райагросервіс»2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. штрафу на користь Державного бюджету України.
3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.
4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дору Ю.Ю.