Справа № 2-510/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 р.                                                                               смт. Широке

    Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді                                                                            Леонідової О.В.

при секретарі                                                                                     Лагода Л.Б.

за участю сторін представника позивача Ридош М.М., відповідача та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Латівського сільського споживчого товариства, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач в вересні 2010 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 02 червня 2008 року між позивачем та Латівським сільським споживчим товариством (далі Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 11354202000, згідно умов якого Відповідачу 1 надано кредит в сумі 120600,00 гривень під 20,9 % річних в період з 02 червня 2008 р. по 01 серпня 2008 р. та 22,9 % річних в період після 01 серпня 2008 р. зі строком повернення кредиту не пізніше 01.06.2011 року. Також, з метою забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 (далі Відповідач 2) був укладений договір поруки № 11354202000 П, згідно умов якого Відповідач 2 поручалася перед позивачем відповідати за виконання Відповідачем 1 усіх його зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Умови договору своєчасно не виконуються, борг станом на 26.07.2010 р. складає 129739,35 грн., просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позові, просить їх задовольнити.

    Представник відповідача 1 керівник Латівського сільського споживчого товариства та відповідач 2 ОСОБА_2 позов визнала повністю, суду пояснила, що дійсно були отримані кредитні кошти, вона особисто уклала договір поруки, але з причини того, що за оренду магазина орендарі не платили, перестали повертати кредит.

Вислухавши представника позивача,  відповідача , дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

02 червня 2008 року між позивачем та Відповідачем 1 - Латівським сільським споживчим товариством -  був укладений кредитний договір № 11354202000, згідно умов якого Відповідачу 1 надано кредит в сумі 120600,00 гривень під 20,9 % річних в період з 02 червня 2008 р. по 01 серпня 2008 р. та 22,9 % річних в період після 01 серпня 2008 р. зі строком повернення кредиту не пізніше 01.06.2011 року (а.с.15-21).

Також, з метою забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та Відповідачем  2 ОСОБА_2 02 червня 2008 р. був укладений договір поруки № 11354202000 П, згідно умов якого Відповідач 2 поручалася перед позивачем відповідати за виконання Відповідачем 1 усіх його зобов`язань, що виникли з кредитного договору (а.с. 22).

    Однак в порядку, передбаченому кредитним договором, кредитні кошти не були повернуті, 18.02.2010р. відповідачам була направлена заява  про погашення простроченої суми кредиту  (а.с. 23-25), таким чином, Відповідач 1 порушив умови вказаного кредитного договору, станом на 26.07.20140 р. заборгованість за кредитним договором складає 129739,35 грн.,  що включає в себе: заборгованість 90450,00  грн. - по сплаті кредиту, 32647,03 – по простроченим процентам за користування кредитом, 4114,96 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2527,36 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, згідно розрахунку суми боргу (а.с. 5-9).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини позики, що залишилася, та сплати процентів. До відносин за кредитним договором застосовуються положення  щодо договору позики (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

    Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 554  ЦК України в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, враховуючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.  

     Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 129739,35  грн.

    Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені при поданні позовної заяви судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1297,39 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

    Відповідно до ст.ст. 526, 527, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218, 231-232 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

    Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до  Латівського сільського споживчого товариства, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

      Стягнути солідарно з Латівського сільського споживчого товариства та  ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором № 11354202000  від 02.06.2008р. в розмірі  129739 (сто двадцять дев`ять сімсот тридцять дев`ять) гривнів 35 коп.

      Стягнути солідарно з Латівського сільського споживчого товариства та  ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі  1297 (одна тисяча двісті дев`яносто сім) гривні 39 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривні.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції  в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя