Справа №3-962/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області
В складі судді - Порох К.Г.,
При секретарі – Лук’яненко О.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП роз’яснені.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 вересня 2010 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України на перехресті вул. Партизанській та вул. Калініна в сел. Васильківка керувала автомобілем ІЖ 2715 дн НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.
ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 22 вересня 2010 року о 13годині вона в тверезому стані керувала автомобілем. З вул. Партизанської при виїзді на вулицю Калініна в неї в’їхав скутер під керуванням ОСОБА_2 Оскільки претензій до нього в неї не було, вона поїхала додому. Там разом з подругою випили алкоголю з приводу річниці весілля. Пізніше в цей день після 15 години приїхали працівники ДАІ, повезли її в лікарню для проведення огляду на стан сп’яніння, незважаючи на її відмову і пояснення, що вживала алкоголь після ДТП.
Свідок інспектор ДАІ ОСОБА_3 пояснив, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений в лікарні, де вона відмовилася проходити медичний огляд. Однак не заперечувала, що вживала алкоголь після ДТП на перехресті вулиць Партизанська та Калініна. Свідки, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення , засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, а не факт керування автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.
Свідок ОСОБА_4, лікар нарколог Васильківської ЦРЛ, пояснила, що 22.09.2010року на освідування була доставлена ОСОБА_1, яка відмовилася проходити медичний огляд у встановленому порядку, однак ознаки сп’яніння були в наявності – запах алкоголю з порожнини роту та почервоніння очей. В результаті огляду був виданий висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння. ОСОБА_1 відмовилася підписувати протокол про адміністративне правопорушення, вказуючи, що в стані сп’яніння автомобілем не керувала.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 22 вересня 2010 року о 13.30год рухався скутером по вул. Калініна в сел. Васильківка. З вулиці Партизанської виїхав автомобіль ІЖ під керуванням ОСОБА_1 і не зважаючи на те, що він рухався по головній дорозі не пропустив його і відбулося зіткнення. Він впав, а автомобіль поїхав далі по вулиці Калініна. Про ДТП він повідомив працівників ДАІ, разом з ними їздив додому до ОСОБА_1, де вони склали протокол про притягнення її до відповідальності.
З доданого до матеріалів справи протоколу про медичний огляд ОСОБА_1 для встановлення стану алкогольного сп’яніння вбачається, що медичний огляд проводився 22.09.2010року о 15.30год., однак одиниці виміру результату дослідження в протоколі не вказані (а.с.5).
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що об’єктивними доказами склад адміністративного правопорушення щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП не доведений.
Отже провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 130, 221, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: