Справа № 8-а -1/2010 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2010 року Нововоронцовський районний суду Херсонської області
в складі: головуючого судді Синьогуб М.С.,
при секретарі Білоїд Т.В.
з участю прокурора Геращенко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 29.09.2010 року ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку із нововиявленими обставинами постанови по адміністративній справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора до Хрещенівської сільської ради про скасування рішення Хрещенівської сільської ради від 08.09.2005 року за №141,
ВСТАНОВИВ:
Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв’язку із нововиявленими обставинами постанови у адміністративній справі №2а - 199/2009 року Нововоронцовського районного суду від 22 вересня 2009 року за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора до Хрещенівської сільської ради про скасування рішення Хрещенівської сільської ради від 08.09.2005 року за №141 в частині погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею1,0140 га яка є територією парку.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 22 серпня 2010 року їй від сільського голови стало відомо про наявність судового рішення, яке стосується її права власності на земельну ділянку. Заявник стверджує, що Позивач, при подачі позовної заяви знав про її право на земельну ділянку - так як її прізвище зазначено в позовній заяві. Суд розглянув справу у її відсутність. ОСОБА_1 вказує, що документи, які є у неї в наявності та підтверджують її право власності на земельну ділянку площею 1,0140 га , мають істотне значення для всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи та не були дослідженні при розгляді справи у вересні 2009 році. Просить суд скасувати постанову по справі 2а-199/2009 Нововоронцовського районного суду від 22 вересня 2009 року.
Сільський голова Хрещенівської сільської ради ОСОБА_2, заяву визнав, просив скасувати вказану постанову суду, оскільки вважає, що майнові права ОСОБА_1 порушені.
Прокурор не погоджується із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 2-а-199/2009 року, з підстав зазначених у запереченні, просив заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення. Пояснив, що Постановою Нововоронцовського районного суду від 22.09.2009 року скасовано рішення Хрещенівської сільської ради від 08.09.2005 року №141 в частині погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 1,0140 га, яка є територією парку, як таке, що суперечить вимогам ст.ст. 7 та 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".
Херсонською міжрайонною природоохоронною прокуратурою 10.08.2010 року порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Хрещенівської сільської ради та відділу Держкомзему у Нововоронцовському районі, які незаконно із земель природно-заповідного фонду парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Парк с. Хрещенівка" виділили у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.
Під час досудового слідства призначено проведення вимірювальних землевпорядних робіт, під час яких схематично вказані межа, площа та місце розташування парку, земельної ділянки площею 1,0140 га, наданої для ведення особистого селянського господарства із земель запасу ОСОБА_1, схематично відображена та вказана площа земельної ділянки, яка входить до території парку.
На виконання постанови Херсонським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою проведено зазначені вимірювальні землевпорядні роботи, під час яких встановлено накладання частини території парку на приватизовану земельну ділянку ОСОБА_1 під ведення особистого селянського господарства площею 0,4601 га.
Крім того, рішенням від 10.06.2009 року №07-13/4-85 Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області скасувало висновок №3 від 20.01.05 року Нововоронцовської районної державної екологічної інспекції про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,0140 га ОСОБА_1.
Вислухавши обґрунтування ОСОБА_1 заяви про перегляд постанови суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, обґрунтування заперечень представників відповідачів, дослідивши представлені сторонами докази та матеріали справи , суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Нововоронцовського районного суду по адміністративній справі №2а - 199/2009 від 22.09.2009 року за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора до Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району про скасування рішення Хрещенівської сільської ради від 08.09.2005 року за №141 в частині погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 1,0140 га яка є територією парку у зв’язку з нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Обґрунтовуючи подання заяви про перегляд постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_1 вказує, що документи, які є у неї в наявності та підтверджують її право власності на земельну ділянку площею 1,0140 га , мають істотне значення для всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи та не були дослідженні при розгляді справи у вересні 2009 році.
Судом встановлено, що постановою Нововоронцовського районного суду від 22 вересня 2009 року по справі 2а-199/2009 позов Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора до Хрещенівської сільської ради про скасування рішення Хрещенівської сільської ради від 08.09.2005 року за №141 задоволено, скасовано вказане рішення в частині погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею1,0140 га яка є територією парку.
Постанова суду набрала законної сили.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Окрім цього, за змістом п.5 ч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Доказами в розумінні статті 79 вказаного Кодексу є документи, листи, телефонограми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Проте судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що в наданій суду заяві вказується лише незгода ОСОБА_1 з постановою Нововоронцовського районного суду по адміністративній справі №2-а-199/2009 від 22.09.2009 року за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора до Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району про скасування рішення Хрещенівської сільської ради від 08.09.2005 року за №141 в частині погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 1,0140 га яка є територією парку, тобто, на думку суду, дана заява має зміст апеляційної скарги.
Підставами незгоди з постановою суду ОСОБА_1 вважає, що земельна ділянка виділялась їй із земель запасу Хрещенівської сільської ради, а не в межах території парку, як зазначено в постанові, ніяких меж ніколи не було встановлено, на вказаній земельній ділянці знаходиться її житловий будинок, який зареєстровано в Каховському бюро технічної інвентаризації за №ЯЯЯ/397189 від 17.03.2006 року і в якому вона проживає з родиною. Справу розглянуто у її відсутність.
Таким чином ОСОБА_1 ставлячи питання про перегляд постанови суду по справі за № 2-а -199/2009 від 22.09.2009 року у зв’язку з нововиявленними обставинами, фактично надає решту доказів, у тому числі і ті, які досліджувалися судом, оспорюючи постанову суду від 22.09.2009 року, яка набрала законної сили.
А отже, з викладених в заяві доказів суд не вбачає будь-яких істотних для справи обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем до заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин, за наслідками чого має бути переглянуто судове рішення.
Таке право по оскарженню постанови закріплене у ст. 185 КАС України, яке сторона реалізовує шляхом апеляційного оскарження, а ст. 211 КАС України передбачає реалізацію такого права шляхом подачі касаційної скарги.
Таким чином, суд вважає, що встановлений порядок перегляду судових рішень і їх оскарження, де зазначається неправильність чи неповнота дослідження доказів, встановлення обставин у справі, застосування норм права, не може підмінятися переглядом цих рішень у зв’язку з нововиявленними обставинами, при відсутності таких.
Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 245 - 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку із нововиявленими обставинами постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області по адміністративній справі №2-а-199/2009 від 22 вересня 2009 року за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора до Хрещенівської сільської ради про скасування рішення Хрещенівської сільської ради від 08.09.2005 року за №141 - залишити без задоволення.
Постанову суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Нововоронцовський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення .
Суддя
Суддя