Справа №1-27/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                       Свириди Т.Й.

секретаря                                      Савчук М.І.

з участю прокурора                      Мартинюка В.М.

захисника                                      ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого лісничим Озернянського лісництва Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.І КК України, -

встановив:

підсудний ОСОБА_1., працюючи лісничим Озернянського лісництва Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» ( далі ДП ВЛГ), зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розтрату ввіреного йому майна на суму 903 грн. 59 коп.

Злочин вчинено за таких обставин:

26 грудня 2006 року підсудний домовився по телефону із залегендованою працівниками міліції особою ОСОБА_2. про відпуск йому новорічних ялинок.

27.12.2006 року біля 12 год. , коли ОСОБА_2. отримував із складу по наряду № 831 від 27.12.06р. новорічні ялинки в кількості 100 штук, ОСОБА_1., з метою розкрадання ввіреного йому майна, відпустив йому на 115 штук ялинок більше, чим завдав ДП ВЛГ збитки в сумі 903 грн. 59 коп. За зайво відпущені ялинки підсудний отримав від ОСОБА_2. 100 грн., які привласнив. В м.Яремче завантажений ялинками автомобіль був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний винним себе визнав частково та пояснив, що безпосередньо перед Новим роком до нього звернувся начальник ГДСБЕЗ Яремчанського MB УМВС ОСОБА_4. і попросив відпустити йому новорічні ялинки. Через декілька днів до нього прийшов незнайомий йому чоловік, заявив, що він прийшов від ОСОБА_4. та попросив відпустити йому новорічні ялинки. Він відправив його в контору для виписки ялинок. Через деякий час цей чоловік повернувся з нарядом, в якому було виписано та проведено оплату за 100 новорічних ялинок. Завантаживши ялинки на вантажний автомобіль ОСОБА_2. попросив його відпустити йому ще декілька ялинок понад виписану кількість. На складі залишались несортові ялинки і від дозволив йому завантажити ще декілька ялинок. Яку саме кількість завантажив ОСОБА_2. він не перевіряв. Як тільки завантажений автомобіль виїхав зі складу, він тут же був затриманий працівниками міліції і при проведенні обшуку в приміщенні Озернянського лісництва у нього були вилучені гроші, серед яких були виявлені дві купюри по 50 гривень, які нібито дав йому ОСОБА_2. за зайво відпущені ялинки. Підсудний вважає, що ці гроші працівники міліції підкинули йому під час обшуку. Решта вилучених грошей належала йому.

2

Незважаючи на те, що підсудний винним себе визнав частково, його винність повністю підтверджується показаннями свідків та іншими доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_4. пояснив, що на початку грудня 2006 року ним було отримано інформацію про те, що підсудний розтрачує ввірене йому майно та виручені гроші привласнює. В процесі перевірки дана інформація підтвердилась. У зв»язку з цим, 26.12.06р. ним була винесена постанова на проведення оперативної закупівлі новорічних ялинок, яка була належно затверджена та погоджена прокурором Івано-Франківської області. Оперативну закупівлю було доручено залегендованій особі ОСОБА_2., який домовився з підсудним , що 100 штук ялинок він отримає по наряду, а за решту заплатить йому по 5 грн за 1 штуку.

27.12.06р. ОСОБА_2. для проведення оперативної закупівлі новорічних ялинок було вручено гроші і сумі 1800 грн. купюрами по 100 та 50 грн., про що було складено протокол. Після цього він разом з працівником міліції ОСОБА_5. з двома понятими поїхали в с-ще Ворохту для проведення затримання підсудного після відпуску ним новорічних ялинок. І, коли ОСОБА_2. повідомив його по телефону, що ялинки завантажені і що він вручив підсудному 600 грн., вони відразу затримали його. В приміщення Озернянського лісництва в присутності понятих підсудний на їх пропозицію поклав на стіл всі гроші, які при ньому були на той час і серед цих грошей були дві купюри по 50 грн., які перед цим були вручені ОСОБА_2. для проведення оперативної закупівлі ялинок. Куди підсудний подів решту грошей, які вручив йому ОСОБА_2., він пояснити не може і, разом з цим, запевнив, що заховати або викинути він їх не міг, так як біля нього постійно знаходився хтось із працівників міліції.

Завантажена ялинками автомашина в м.Яремче була затримана працівниками міліції, де під час перерахунку було виявлено 215 штук новорічних ялинок, хоч виписано було 100 ялинок.

Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6. пояснив, що він в якості понятого був присутній в приміщенні Озернянського лісництва, де підсудний виклав на стіл всі наявні у нього гроші, про що було складено відповідний акт.

Свідок ОСОБА_7. пояснив, що 27.12.06р. біля 16 год. 30 хв. він по вказівці ОСОБА_4. в м.Яремче зупинив вантажний автомобіль марки МАЗ-500 і запропонував водію представити йому документа на автомобіль та вантаж, який він перевозив. При перевірці даних документів та вантажу, що знаходився в автомобілі у нього виникли сумніви щодо кількості ялинок, які були виписані і які знаходились в автомобілі. А тому, для перевірки він доставив автомобіль на територію Яремчанського MB УМВС, де у присутності понятих перерахував ялинки, внаслідок чого було встановлено, що на автомобілі перевозилось 215 штук новорічних ялинок, замість 100, які були зазначені у товарно-транспортній накладній.

Винність підсудного також підтверджується:

·        оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10.( а.с.50,56,70);

·        протоколом вручення грошей від 27.12.06р. ( а.с. 11); протоколом проведення оперативної закупівлі від 27.12.06р. (а.с. 16);

·        протоколом виявлення та вилучення від 27.12.06р. ( а.с.21);

·        протоколом огляду місця події від 27.12.06р. ( а.с.27); актом обміру новорічних ялинок від 28.12.06р. (а.с.29);

нарядом № 831 на відпуск лісопродукції від 27.12.06р. та товарно-транспортною накладною, з яких вбачається, що ОСОБА_2. було виписано 100 новорічних ялинок, за які він вніс гроші в касу ( а.с.23, 25);

-      нарядом-актом на виконання робіт № 39 від 31.12.069р. (а.с.100).

Таким чином, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного, а його дії за ст. 191 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він, шляхом зловживання службовим становищем, розтратив ввірене йому майно на суму 903 грн. 59 коп.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що підсудний за незаконно відпущену лісопродукцію отримав 600 гривень, оскільки у нього було вилучено всього 100 гривень, а інших доказів в процесі досудового та судового слідства здобуто не було.

3

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення підсудного за ст. 366 ч.1 КК України, оскільки підсудний ніяких підроблень або неправдивих відомостей в офіційний документ, зокрема, в товарно-транспортну накладну № 041263 від 27.12.06р., не вносив. Новорічні ялинки були відпущені відповідно до цієї накладної, а відпуск ялинок понад кількість, зазначену в накладній, підсудному інкриміновано як розтрату, а тому за ст. 366 ч.1 КК України підсудного слід виправдати..

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Суд також враховує і те, що підсудний розкаявся у вчиненому, що він позитивно характеризується, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, розмір та кількість розтраченого майна та що завдані збитки ним відшкодовані.

З врахуванням цих обставин суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст.191 ч.2 КК України та не призначати підсудному додаткового покарання.

А тому, на підставі наведеного і керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1визнати винним та обрати йому покарання за ст.191 ч.2 КК України із застосування ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

За ст. 366 ч.1 КК України ОСОБА_1виправдати.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 100 гривень повернути Яремчанському MB УМВС, а 215 новорічних ялинок, які зберігаються в Яремчанському MB УМВС, повернути ДП «Ворохтянське лісове господарство».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Яремчанський міський суд.