ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2010 рокуСправа № 2а-2291/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Головатій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Фірма «Гамбіт» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Фірма «Гамбіт» (далі – позивач, ПП «Фірма «Гамбіт») звернулося з позовом до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – відповідач, Ківерцівська МДПІ), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 січня 2010 року №0000102301/0 про визначення податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість в сумі 475000,01 грн.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що висновки податкового органу, зроблені в ході проведення перевірки підприємства, не відповідають фактичним обставинам справи. Так, з метою здійснення своєї господарської діяльності ПП «Фірма «Гамбіт» було придбано у ТзОВ «Запрос» навантажувач TIMBERJACK-1110, про що свідчить накладна №74 від 27.11.2008 року та податкова накладна від 27.11.2008 року. Суму ПДВ 316666,67 грн. підприємство включило до податкового кредиту в листопаді 2008 року. В подальшому ПП «Фірма «Гамбіт» реалізувало транспортний засіб ТзОВ «Магазин №36» згідно договору купівлі-продажу №11080098 від 04.11.2008 року. Позивач вважає безпідставними висновки податкового органу про порушення підприємством п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки факт здійснення господарської операції по прибданню транспортного засобу підтверджується відповідною податковою накладною, оформленою належним чином.
В судовому засіданні 15.09.2010 року представник позивача Таран О.П. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених з позовній заяві, та просив позов задовольнити. В подальшому заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.
В поданих суду запереченнях відповідач позов не визнав, зазначивши, що відповідно до акту документальної виїзної перевірки ПП «Фірма «Гамбіт» з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Запрос» за період з 01.11.2008 року по 30.11.2008 року, встановлено завищення підприємством податкового кредиту за листопад 2008 року на суму 316666,67 грн. Для підтвердження факту здійснення господарської операції по придбанню позивачем у ТзОВ «Запрос» навантажувача TIMBERJACK-1110 було направлено запит до ДПІ у Оболонському районі м.Києва та згідно відповіді від 09.07.2009 року №7726/7/23-905 не підтверджено проведення господарської операції ТзОВ «Запрос» із ПП «Фірма «Гамбіт» на суму 1900000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 316666,67 грн, оскільки встановлено, що директор ТзОВ «Запрос» ОСОБА_2 заперечує факт взамовідносин та проведення розрахунків коштами з позивачем. Просить відмовити у задоволенні позову.
Представники відповідача Гордійчук О.К. та Вілігурська Л.В. в судовому засіданні 15.09.2010 року підтримали подані заперечення та додатково пояснили, що, окрім податкових та видаткових накладних, інших доказів, зокрема, розрахункових документів, товаросупровідних документів, які б підтверджували факт здійснення господарської операції з придбання навантажувача позивачем не було надано під час перевірки. Просили в задоволенні позову відмовити. В подальшому в судове засідання 18.10.2010 року представники відповідача не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
У відповідності до п.3 ч.1, ч.4 ст.128 КАС України справу вирішено у відсутності представників позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту №29/2301/35437356 від 29.12.2009 року про результати документальної виїзної перевірки ПП «Фірма «Гамбіт» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Запрос» за період з 01.11.2008 року по 30.11.2008 року, було встановлено порушення позивачем п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого ПП «Фірма «Гамбіт» занижено податок на додану вартість на загальну суму 316666,67 грн.
На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 січня 2010 року №0000102301/0 про визначення ПП «Фірма «Гамбіт» податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість в сумі 475000,01 грн.
Висновок податкового органу про завищення підприємством податкового кредиту за листопад 2008 року базується на тому, що сума податкового кредиту в розмірі 316666,67 грн. за вказаний період не підтверджена податковою накладною.
Суд вважає висновки Ківерцівської МДПІ такими, що відповідають фактичним обставинам справи, враховуючи наступне.
Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, ПП «Фірма «Гамбіт» на підставі податкової накладної від 27.11.2008 року №74, виписаної ТзОВ «Запрос» на навантажувач TIMBERJACK-1110 вартістю 1900000,00 грн. (а.с.11), було включено до податкового кредиту за листопад 2008 року суму ПДВ 316666,67 грн.
Зі службової записки відділу оподаткування юридичних осіб Ківерцівської МДПІ від 11.08.2009 року вбачається, що за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за листопад 2008 року станом на 29.07.2009 року ПП «Фірма «Гамбіт» відноситься до ІІ категорії, так як має відхилення по податковому кредиту в сумі 316666,67 грн. по взаємовідносинах із ТзОВ «Запрос» (а.с36-39).
Згідно інформації ДПІ у Оболонському районі м.Києва від 09.07.2009 року №7726/7/23-905 ТзОВ «Запрос», яке знаходиться на обліку у вказаній податковій інспекції, за листопад 2008 року подало декларацію, яка свідчить про відсутність оподатковуваних операцій. Відповідно до наданих підприємством пояснень останнє зазначає, що ніколи не здійснювало ніяких господарських операцій з ПП «Фірма «Гамбіт» та із зазначеним контрагентом співпраці не має (а.с.43).
Як вбачається з пояснень директора ТзОВ «Запрос» ОСОБА_2 від 24.06.2009 року, останній вказує про відсутність господарських операцій та співпраці із ПП «Фірма «Гамбіт» (а.с.47).
Згідно п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 цього Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.
Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 даного Закону встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Разом з тим, у відповідності до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ПП «Фірма «Гамбіт» безпідставно включено до податкового кредиту листопада 2008 року суму ПДВ 316666,67 грн. на підставі податкової накладної від 27.11.2008 року №74, виписаної ТзОВ «Запрос» на навантажувач TIMBERJACK-1110, оскільки факт здійснення позивачем господарської операції по придбанню даного транспортного засобу в судовому засіданні не підтвердився, як і не підтвердився факт видачі ТзОВ «Запрос» податкової накладної на вищезгаданий навантажувач.
Та обставина, що ПП «Фірма «Гамбіт» не придбавало у ТзОВ «Запрос» навантажувач TIMBERJACK-1110, підтверджується також відсутністю у позивача розрахункових та товаросупровідних документів на даний транспортний засіб.
Крім того, згідно документів, на підставі яких територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Волинській області 02 вересня 2008 року за ПП «Фірма «Гамбіт» було зареєстровано навантажувач TIMBERJACK-1110 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу (а.с.12), даний навантажувач був придбаний позивачем на підставі Біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний №004707 01 вересня 2008 року у ДП «МОРО Інтернасіональ ЕСТ». Біржова угода купівлі-продажу навантажувача скріплена підписами Продавця і Покупця та засвідчена печаткою Волинської автомототранспортної товарної біржі (а.с.70).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність висновків Ківерцівської МДПІ про завищення ПП «Фірма «Гамбіт» податкового кредиту за листопад 2008 року на суму 316666,67 грн. та підставність донарахування позивачу податкового зобов’язання з ПДВ із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій, у зв’язку з чим у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Фірма «Гамбіт» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 22 жовтня 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій