ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-4335/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,
Суддів: Воробйової Інни Анатоліївни
Мельник-Томенко Жанни Миколаївни
при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідача : Строгого І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_5
до: Вінницької обласної виборчої комісії
про: визнання протиправними дій виборчої комісії, скасування рішення комісії та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
28 жовтня 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся кандидат у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №56 з виборів депутатів Вінницької обласної ради ОСОБА_5 з позовом до Вінницької обласної виборчої комісії в якому просить:
- визнати протиправними дії Вінницької обласної виборчої комісії та скасувати її постанову №266 від 28 жовтня 2010 року про відмову в задоволенні скарги щодо усунення помилки в тексті виборчого бюлетеня стосовно кандидата в депутати ОСОБА_5.
- зобов’язати Вінницьку обласну виборчу комісію внести зміни до виборчого бюлетеня одномандатного мажоритарного виборчого округу № 56 по виборах депутатів Вінницької обласної ради стосовно біографічних даних кандидата в депутати Вінницької обласної ради ОСОБА_5 та вказати його дійсні біографічні відомості щодо освіти та роду занять, саме - займає посаду ректора Вінницького державного педагогічного університету ім.М.Коцюбинського, має вчене звання професора та науковий ступінь доктора педагогічних наук, заслужений працівник освіти України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у виборчому бюлетені виборчого округу №56 не зазначено відомостей про освіту та професійну діяльність кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №56 ОСОБА_5, а лише вказано, що позивач на даний момент не працює та має загальну середню освіту.
На думку позивача помилки в тексті виборчого бюлетеня про освітньо-кваліфікаційний рівень та професійну діяльність, які не відповідають дійсності, можуть суттєво вплинути на результати волевиявлення громадян, порушують виборчі права кандидата в депутати до обласної ради.
У зв’язку з чим, позивачем була направлена 27.10.2010 року скарга на ім’я голови Вінницької обласної виборчої комісії Кучинського С.П. з вимогою прийняти рішення щодо усунення в тексті виборчого бюлетеня помилки про освітньо-кваліфікаційний рівень та професійну діяльність.
28 жовтня 2010 року Вінницька обласна виборча комісія винесла постанову №266, якою відмовила в задоволенні скарги.
Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, а прийняте ним рішення незаконним та таким, що підлягає до скасування, так як комісія не вправі посилатися на помилку політичної партії, якщо має в наявності всі первинні документи, надані кандидатом у депутати.
З огляду на викладене, суб'єкт виборчого процесу, посилаючись на положення Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" яким передбачено, що відомості про кандидата в депутати мають відповідати дійсності й виборчі комісії вправі вносити зміни до виборчого бюлетеня чи передруковувати виборчі бюлетені, звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. При цьому, наголошували, що відповідно до ст. 25 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" територіальні виборчі комісії уповноважені виправляти помилки, допущені з їх вини.
Представник відповідача позов не визнав. Суду пояснив, що Вінницька обласна виборча комісія діяла у спосіб, передбачений Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", а оскаржувана постанова №266 є законною, оскільки підстав для внесення змін до виборчого бюлетення крім тих, що встановлені ст. 67 вказаного вище Закону, не передбачено. В задоволені позову просив відмовити.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Постановою Вінницької обласної виборчої комісії №47 від 4 жовтня 2010 року позивач був зареєстрований кандидатом у депутати Вінницької обласної ради у відповідних одномандатних мажоритарних виборчих округах.
11.10.2010 року йому видано посвідчення №11 кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №56 з виборів депутатів Вінницької обласної ради.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, витягу із протоколу №2\2 етап від 02.10.2010 р. конференції Вінницької обласної організації Політичної партії «Нова політика» кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №56 з виборів депутатів до Вінницької обласної ради позивача висунуто від Вінницької обласної організації політичної партії «Нова політика» на що позивач попередньо дав свою згоду, подавши відповідну заяву та погодився на оприлюднення своїх біографічних відомостей.
Вінницькою обласною виборчою комісією був прийнятий пакет документів, кандидата в депутати до Вінницької обласної ради ОСОБА_5, зокрема: заяву про реєстрацію кандидата у депутати; копію свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії; витяг з протоколу конференції; заяву про згоду балотуватись кандидатом у депутати та на оприлюднення біографічних відомостей; автобіографію, декларацію, фотографії.
В поданій автобіографії, крім особистих даних вказав займану посаду - ректор Вінницького державного університету ім.М.Коцюбинського, вчене звання - професор та науковий ступінь - доктор педагогічних наук, а також, що є заслуженим працівником освіти України.
26.10.2010 року позивачу стало відомо, що у виборчому бюлетені виборчого округу №56 відомості про його освіту та професійну діяльність не вказані. Зазначено лише, що на даний момент він не працює та має загальну середню освіту.
З огляду на це, 27.10.2010 року, на адресу відповідача, позивачем направлено скаргу щодо усунення в тексті виборчого бюлетеня помилки про його освітньо-кваліфікаційний рівень та професійну діяльність.
28 жовтня 2010 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_5, Вінницькою обласною виборчою комісією винесено оскаржувану постанову №266, якою в задоволенні скарги позивачу відмовлено.
Визначаючись щодо позовних вимог суд дійшов до наступного висновку.
Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№2487-VI від 10.07.10 р. із змінами, внесеними згідно із Законом №2491-VI від 30.08.2010 року (далі –Закон №2487) та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Згідно положень ч.14 ст.67 Закону №2487 рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня приймається територіальною виборчою комісією лише у разі скасування рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови після виготовлення виборчих бюлетенів. Інших підстав внесення змін до виборчого бюлетеня Законом №2487 не передбачено.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що підстав для передрукування виборчого бюлетеня для голосування на місцевих виборах діючим законодавством також не встановлено.
В ході засідання судом здійснено оцінку письмових доказів та встановлено, що у витязі із протоколу №2/2 етап конференції Вінницької обласної організації Політичної партії «Нова політика» від 02.10.10 р. зазначено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виборчий округ №56 має загальну середню освіту, та на даний момент не працює. Саме ці дані й були визначальними при затвердженні відповідачем тексту виборчих бюлетенів.
З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Відповідно до частини 3 статті 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови оформлено: 29.10.10 о 19-00год.
Головуючий суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Судді: Воробйова Інна Анатоліївна
Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
29.10.2010