ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.10.10Справа №2а-13807/10/16/0170
(10:54)
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Александрова О.Ю., суддів Лавренчук О.В.; Латиніна Ю.А., при секретарі Габрись П.С., розглянувши за участю:
позивач - ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 ;
представник відповідача Скворцов О.Г., довіреність № 1287 від 23.10.10р.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Феодосійської міської виборчої комісії АРК
про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 25.10.10р. № 336
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Феодосійської міської виборчої комісії АРК про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 25.10.10р. № 336.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу, як кандидату в депутати Феодосійської міської ради по одномандатному мажоритарному округу №14 було винесена Постанова №336 про порушення норм виборчого права. Позивач зазначає, що листівки виготовлялися 20.10.10р., тоді як розповсюдження відбувалося 21,22 жовтня 2010р. Позивач також зазначає, що Феодосійська міська виборча комісія була повідомлена про виготовлення цих листівок з наданням однієї копії листівки 20.10.10р. На думку позивача відповідач мав повноваження на прийняття скарги до розгляду до 24.10.10р., але не 25.10.10р., коли подано скаргу, чим порушив ст. 86 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Позивач також зазначає, що відповідачем в порушення ч.3 ст. 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» не був під час засідання встановлений факт, що саме кандидат, або за його згодою 24.10.10р. були розклеєні листівки.
У судове засідання, що відбулося 28.10.10р., представник відповідача надав лист від 28.10.10р. вих. № 2200, у якому зазначено, що на думку відповідача Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» не передбачено надання дозволу виборчою комісією на використання наданого агітаційного матеріалу в виборчому процесі. Також вищенаведеним Законом не передбачено видача дозвілу кандидатам у депутати на розповсюдження агітаційних матеріалів, виготовлених за рахунок власних виборчих фондів.
Позивач у судовому засіданні, що відбулося 28.10.10р., на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав, викладених у позовній заяві. При цьому, вточнивши строк виготовлення друкованих агітаційних матеріалів, яке відбулося 19.10.10р., вважає, що попередження виборчої комісії мало бути винесено не пізніше ніж 21.10.10р., з урахуванням чого постанова №336 від 25.10.10р. прийнята незаконно.
Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята у порядку та строки передбачені Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» на підставі заяви кандидата в депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_4, яким 24.10.10р. був встановлений факт порушення ОСОБА_1 ч.7 ст. 49 вищевказаного Закону України. При цьому виборча комісія не зобов’язана розглядати відповідність закону наданих зразків агітаційних матеріалів, а уповноважена на розгляд скарг суб’єктів виборчого процесу. На думку відповідача порушення закону ОСОБА_1 полягає в виготовленні та розповсюджені друкованих агітаційних матеріалів, а оскільки факт розповсюдження був встановлений 24.10.10р., то строк звернення до виборчої комісії не пропущений.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тільки в частині скасування постанови Феодосійської міської виборчої комісії АРК №336 від 25.10.10р. з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Спірні відносини є такими, що пов’язані із виборчим процесом по проведенню виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, тому справу належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 10.07.2010р. №2487-VI (далі Закон).
Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові та особисті якості кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидатів у депутати.
Передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України (абз.1 п.1 ч. 3 ст.47 Закону).
Відповідно до п. 7 ст. 49 Закону, місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали.
Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови можуть виготовляти друковані агітаційні матеріали із застосуванням обладнання, що їм належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються місцевих виборів встановлено розділом ХІІ Закону.
Так, статтею 85 Закону визначено склад суб’єктів оскарження, а статтею 88 Закону встановлено строки, протягом яких такі скарги розглядаються.
Кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86-89 цього Закону (ч.1 ст.85 Закону).
Абзацем 3 частини 1 ст.85 Закону встановлено, що суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.4 ст. 88 Закону скарга, оформлена з додержанням вимог статті 87 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, якщо інше не передбачене цим Законом.
Стаття 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим, що підтверджується посвідченням №91 від 01.10.10р.
Судом також встановлено, що згідно посвідчення №207 від 06.10.10р. ОСОБА_1 є кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №14 з виборів депутатів Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим.
Таким чином ОСОБА_1 має право на звернення до суду як суб’єкт виборчого процесу.
Під час розгляду справи судом з’ясовано, що 25.10.10р. до Феодосійської міської виборчої комісії надійшла скарга кандидата у депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_4 на дії кандидата у депутати Феодосійської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 ОСОБА_1. В скарзі вказано, що в порушення вимог ч. 7 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» кандидат у депутати Феодосійської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 ОСОБА_1 виготовив свої друковані агітаційні матеріали на обладнанні, яке належить Феодосійській міській організації Політичної партії «Руська Єдність».
За результатами розгляду вищенаведеної скарги Феодосійською міською виборчою комісією АРК на підставі Протоколу засідання Феодосійської міської виборчої комісії Автономної республіки Крим №21 від 25.10.10р., прийнята постанова №336 від 25.10.10р., згідно якої постановлено: оголосити кандидату в депутати Феодосійської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 ОСОБА_1 попередження за допущене ним порушення вимог ч. 7 ст.49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» під час виготовлення друкованих агітаційних матеріалів; постанову оприлюднити у засобах масової інформації; копію постанови видати кандидату у депутати ОСОБА_1; постанову розмістити на стенді офіційних документів (а.с.6).
Судом з’ясовано, що підставою для прийняття спірної постанови стало те, що 24 жовтня 2010 року біля будинку № 2 по вул. Гагаріна в смт. Приморський міста Феодосії, було розташовано агітаційні матеріали кандидата в депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_1 на яких вказано, що агітаційні матеріали виготовлені на обладнанні, яке належить Феодосійській міській організації Політичної партії «Руська Єдність», а з тексту самої листівки вбачається, що це листівка кандидата у депутати Феодосійської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 ОСОБА_1.
Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 49 Закону друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється. Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.
До матеріалів справи долучена листівка - Автобіографія кандидата у депутати Феодосійської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 ОСОБА_1 у якій зазначено: «Виготовлено на обладнанні ФМО ПП «Руська Єдність». Тираж – 1000 екз. Відповідальний за випуск ОСОБА_1» (а.с.9). Аналогічні агітаційні матеріали долучені до скарги ОСОБА_4
Позивач визнає факт друкування вищенаведених листівок та пояснює, що 20.10.10р. на обладнанні, яке належить Феодосійській міській організації Політичної партії «Руська Єдність», принтері Хеrох 3117, для позивача було надруковано по 1000 екземплярів (кожна) листівки : тезиси програми кандидата та автобіографія (а.с.8,12).
Згідно заяві ОСОБА_1 від 25.10.10р., позивач 20.10.10р., тобто у день друкування вищенаведених листівок, надав по одному зразку кожного з надрукованих матеріалів в Феодосійську міську виборчу комісію для реєстрації (а.с.12). У наведеній заяві також зазначалося, що голова комісії Л.А. Кучеренко проглянув агітаційні матеріали та склав їх опис, дозволивши використовувати їх у виборчому процесі. Вищенаведені листівки протягом двох днів були розповсюджені особам, які надавали допомогу в організації виборчого процесу: ОСОБА_7, ОСОБА_8 (метод розповсюдження – розноска по квартирам мікрорайону «Башня» (вул. Гагаріна, вул. Просвещения, вул. Авіаційна, вул. Промислова) смт. Приморський 1, м. Феодосії. Також у наведеній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він особисто розповсюдив по вул. Просвещения 1, протягом вечору 20 жовтня 2010р. 500 листівок, при цьому розповсюдження агітаційної продукції, на його думку дозволеної Феодосійською міською виборчою комісією, закінчено 22.10.10р.
До матеріалів справи долучені заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 25.10.10р., у яких зазначено, що наведені особи закінчили розповсюджувати агітаційні матеріали 21.10.10р. о 22:00год (а.с.10,11).
У судовому засіданні, що відбулося 28.10.10р., позивач пояснив, що при складенні довідки №68 від 25.10.10р. та заяви від 25.10.10р. (а.с.8,12) була допущена помилка при вказівці дати друкування та дати надіслання надрукованих агітаційних матеріалів на адресу відповідача, а саме помилково вказано 20.10.10р., тоді як вірна дата – 19.10.10р. При цьому він підтвердив, що власного виборчого фонду у позивача взагалі немає та друкування агітаційних листівок 19.10.10р. дійсно відбулося на обладнанні, яке належить Феодосійській міській організації Політичної партії «Руська Єдність», принтері Хеrох 3117.
Під час розгляду справи судом з’ясовано, що дійсно позивачем вищенаведені листівки були надруковані 19.10.10р. на обладнанні, яке належить Феодосійській міській організації Політичної партії «Руська Єдність», членом якої є позивач, принтері Хеrох 3117, та у той же день а саме 19.10.10р., позивач відповідно до ч. 9 ст. 49 Закону надав по одному зразку кожного з надрукованих матеріалів в Феодосійську міську виборчу комісію для реєстрації, що підтверджується вхідним штампом №1070 від 19.10.10р. на супровідному листі позивача на адресу відповідача та Журналом реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму Феодосійської міської виборчої комісії, на аркуші 40 якого за №10 зареєстровано надходження агітаційних матеріалів від ОСОБА_1
Відповідач не надав суду доказів, що спростовують той факт, що відповідачу стало відомо про існування агітаційних матеріалів кандидата у депутати Феодосійської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 ОСОБА_1, виготовлених на обладнанні, яке належить Феодосійській міській організації Політичної партії «Руська Єдність», саме 19.10.10р. Також відповідач не спростував й факт виготовлення цих агітаційних матеріалів саме 19.10.10р. При цьому відповідач підтвердив, що зміст порушення законодавства ОСОБА_1 передбачено ч. 7 ст. 49 Закону.
Відповідно до п.19,24 ч. 5 ст. 25 Закону міська, районна в місті територіальна виборча комісія:
19) здійснює контроль за дотриманням установленого цим Законом порядку проведення передвиборної агітації;
24) розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної місцевої ради, приймає щодо них рішення.
Із наведеного випливає, що до повноважень виборчої комісії віднесено не тільки розгляд скарг стосовно підготовки та проведення місцевих виборів, але ж й повноваження щодо здійснення контролю за дотриманням установленого цим Законом порядку проведення передвиборної агітації, тому доводи відповідача щодо відсутності обов’язку здійснювати перевірку відомостей в зразках друкованих агітаційних матеріалів є неспроможними.
Згідно ч.5 ст.86 Закону днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією.
В той час матеріалами справи підтверджено, що скарга кандидата у депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_4 на дії кандидата у депутати Феодосійської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №14 ОСОБА_1 надійшла до Феодосійської міської виборчої комісії 25.10.10р., (що підтверджується вхідним штампом №2020 від 25.10.10р. на самої скарзі та записом на аркуші 56 Журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму Феодосійської міської виборчої комісії), та саме 25.10.10р. був складений протокол №21 та прийнята спірна постанова.
Відповідно до ч.1 ст. 86 Закону скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення зі скаргою у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження.
Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб'єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини третьої статті 88 цього Закону (ч. 6 ст. 86 Закону).
Скарга, оформлена без дотримання вимог статті 87 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 87 цього Закону, у встановлені цим Законом строки (ч.2 ст. 88 Закону).
Скарга, оформлена з додержанням вимог статті 87 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, якщо інше не передбачене цим Законом (ч.4 ст.88 Закону).
Згідно ч.11 ст. 88 Закону, виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом.
Суд звертає увагу, що як в скарзі ОСОБА_4 так і в Протоколі №21 від 25.10.10р. засідання Феодосійської міської виборчої комісії Автономної Республіки Крим, постанові №336 від 25.10.10р. вказано на порушення кандидатом в депутати Феодосійської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №14 ОСОБА_1 виключно ч. 7 ст. 49 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 10.07.2010р. №2487-VI, якою передбачений порядок саме виготовлення друкованих агітаційних матеріалів. Порядок розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів вищенаведеною нормою не передбачений.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частинні скасування постанови Феодосійської міської виборчої комісії АРК №336 від 25.10.10р. обґрунтовані та підлягають задоволенню у зв’язку із тим, що скарга кандидата у депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_4 на дії кандидата у депутати Феодосійської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 ОСОБА_1 була подана з порушенням строку оскарження, що передбачений ст.86 Закону.
При цьому суд зазначає, що дії відповідача щодо прийняття постанови Феодосійської міської виборчої комісії АРК №336 від 25.10.10р. не можуть бути визнані протиправними, оскільки вони прийняті (здійснені) в межах повноважень виборчої комісії та в обсязі її прав, визначених Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Неправильне застосування положень Закону не тягне за собою визнання таких дій протиправними.
Керуючись ст. ст. 122, 158-163, 172, 177 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Скасувати постанову Феодосійської міської виборчої комісії АРК №336 від 25.10.10р.
3. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 збір у розмірі 1, 70 грн.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя Александров О.Ю.