< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.10.10Справа №2а-3220/10/2770
м. Севастополь
18 год. 10 хв.
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі колегії суддів:
головуючого судді - Водяхіна С.А.,
суддів - Єфременко О.О., Плієвої Н.Г.,
при секретарі - Єньшиній Н.Б.,
за участю:
представника позивача - Севастопольської міської організації Партії регіонів –Єлфімова В.О., довіреність № 340 від 14.10.2010
представник відповідача Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району м. Севастополя - в судове засідання не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Севастопольської міської організації Партії регіонів до Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району м. Севастополя про визнання незаконною бездіяльності
ВСТАНОВИВ:
Севастопольська міська організація Партії регіонів звернулась до суду з позовом до Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району м. Севастополя про визнання незаконною бездіяльності Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району м. Севастополя щодо не розгляду скарги представника Севастопольської міської організації Партії регіонів Євстратова О.Є. на дії Севастопольської міської організації партії «Русский блок»від 10.10.2010.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.10.2010 представник Севастопольської міської організації Партії регіонів звернувся до відповідача зі скаргою на дії Севастопольської міської організації партії "Русский блок". Розгляд скарги був призначений відповідачем на 12.10.2010 о 18 годин 00 хвилин. У зв'язку з неповідомленням суб’єкта оскарження - Севастопольської міської організації партії "Русский блок" про день та час розгляду скарги та у зв’язку з завантаженістю, розгляд скарги був відкладений на 24.10.2010 о 18 годин 00 хвилин, але 24.10.2010 розгляд скарги не відбувся.
На думку позивача, відповідачем порушені вимоги ст. 88 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", та допущена бездіяльність щодо не розгляду поданої скарги.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду повідомлення про неможливість явки у судове засідання.
Відповідно до ч. 12 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини у справі, дослідивши докази та надані матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Так, частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Оскільки правовідносини, які склалися між сторонами у даній справі, виникли у межах виборчого процесу, то ця позовна заява підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі - Закон).
Вимоги до форми та змісту скарги до виборчої комісії встановлені статтею 87 Закону.
Відповідно до частини 1 статті 88 Закону, порядок розгляду скарг виборчими комісіями, з урахуванням вимог цього Закону, встановлює Центральна виборча комісія.
Відповідно до частин 4, 5, 9, 10, 11, 12 статті 88 Закону, скарга, оформлена з додержанням вимог статті 87 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, якщо інше не передбачене цим Законом.
Скарга, що стосується порушення, яке мало місце до дня голосування, розглядається виборчою комісією у строк, передбачений частиною четвертою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.
Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів затверджений постановою Центральної виборчої комісії № 352 від 15.09.2010, який застосовується виборчими комісіями при розгляді передбачених Законом № 2487 скарг, що стосуються виборчого процесу з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
Судом встановлено, що 11.10.2010 представник Севастопольської міської організації Партії регіонів звернувся до відповідача зі скаргою на дії Севастопольської міської організації партії "Русский блок", яка була отримана відповідачем та зареєстрована за вхідним № 202.
З пояснень представника позивача вбачається, що розгляд скарги було призначено на 12.10.2010 о 18 годині, але скарга розглянута не була, у зв’язку з неповідомленням суб’єкта оскарження –Севастопольської міської організації партії «Русский блок».
Листом від 13 жовтня 2010 року за вих. № 9 Інкерманська міська виборча комісія повідомила позивача про те, що у зв’язку зі значною завантаженістю скарга за вх. № 202 від 11.10.2010 буде розглянута на засіданні 24.10.2010 о 18 годин 00 хвилин.
У судовому засіданні встановлено, що 24.10.2010 розгляд скарги не відбувся, будь-яких рішень щодо розгляду скарги відповідачем не приймалось.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належних та допустимих доказів того, що скарга позивача від 11.10.2010 була розглянута у встановлені Законом строки суду не надано.
Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції України та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду скарги представника Севастопольської міської організації Партії регіонів Євстратова О.Є. на дії Севастопольської міської організації партії «Русский блок»від 11.10.2010, зобов'язати відповідача розглянути скаргу представника Севастопольської міської організації Партії Регіонів Євстратова О.Є. від 11.10.2010 на дії Севастопольської міської організації партії "Русский блок" в порядку, встановленому статтею 88 Закону.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.
На підставі наведеного, керуючись статями 11, 158-163, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Інкерманської міської виборчої комісії щодо не розгляду скарги представника Севастопольської міської організації Партії регіонів Євстратова О.Є. на дії Севастопольської міської організації партії «Русский блок», зареєстровану 11.10.2010 за вхідним № 202.
3. Зобов’язати Інкерманську міську виборчу комісію розглянути скаргу представника Севастопольської міської організації Партії регіонів Євстратова О.Є. на дії Севастопольської міської організації партії "Русский блок", зареєстровану 11.10.2010 за вхідним № 202 в порядку, встановленому статтею 88 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Постанова може бути оскаржена у строки та порядку, визначеному статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Головуючий суддя < підпис > С.А. Водяхін
Судді: < підпис > О.О. Єфременко
< підпис > Н.Г. Плієва
< З оригіналом згідно >
< Суддя > < підпис > < Суддя >
< Суддя >: < підпис > < Суддя >