Справа № 2-11580/10                                                                                                                          

  Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     у к р а ї н и

26 жовтня 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

                          головуючого – судді    Блажко І.О.

                          при секретарі -              Іщенко С.С.

                          з участю позивача –      ОСОБА_1

                          відповідача –                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

           Позивач ОСОБА_1 19 жовтня 2010 року  звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків в розмірі 17 315 грн. 81 коп., завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат на автотоварознавче дослідження – 550 грн. та судові витрати. Зазначивши, що 29 червня 2010 року ОСОБА_2 по вул.Фрунзе в м.Полтаві, керуючи автомобілем «ВАЗ-21061» днз НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2114 днз НОМЕР_2, під керуванням власником автомобіля ОСОБА_1 Внаслідок пригоди автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, згідно висновку автотоварознавчого дослідження від 13 липня 2010 року за №072 на суму 17 315 грн. 81 коп. 30 липня 2010 року ОСОБА_2 за вказане правопорушення був підданий адміністративному стягненню.

           В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, відповідно до викладених в ньому обставин.

    В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.

           Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що дійсно з вини ОСОБА_2, котрий керував автомобілем «ВАЗ-21061» днз НОМЕР_1 на підставі доручення від 29 червня 2010 року, посвідчене ОСОБА_3, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за №1906 на вул.Фрунзе м.Полтави 29 червня 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода (а.с.10-13).

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підданий адміністративному штрафу, згідно постанови судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі №3-942/2010 від 30 липня 2010 року (а.с.10).

Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ-2114 днз НОМЕР_2, котрий належить ОСОБА_1 дістав технічні ушкодження. Згідно висновку №072 експертного дослідження по визначенню суми нанесеного матеріального збитку власнику легкового автомобіля «ВАЗ-21144» днз НОМЕР_2 складений судовим автоекспертом Ярчук С.Р. 13 липня 2010 року : вартість ремонту-відновлення легкового автомобіля становить 14 633 грн. 68 коп., сума втрати товарної вартості легкового автомобіля «ВАЗ-21144» після проведеного ремонту-відновлення становить 2 682 грн. 13 коп. , а всього 17 315 грн. 81 коп., вартість експертного дослідження згідно квитанції від 13 липня 2010 року становить 550 грн., що підтверджено матеріалами справи (а.с.11, 14-34).

Таким чином сума майнової шкоди, яку прохав стягти позивач ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи повністю.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи. Відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

           Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

           Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію  джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст і т.ін.).

Згідно ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 було пошкоджено майно ОСОБА_1 від чого останній зазнав майнової шкоди в розмірі 17 315 грн. 81 коп.

           Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

           Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 315 (сімнадцять тисяч триста п»ятнадцять) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка майнової шкоди, 550 (п»ятсот п»ятдесят) гривень витрати на автотоварознавче дослідження, 173 (сто сімдесят три) гривні 16 (шістнадцять) копійок судового збору, 120 (сто двадцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

           Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області  шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення.

           Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя                                                               І.О.Блажко