Справа № 2а-511/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2010 р. Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: судді Шидловського О.В.,
при секретарі Шеванюк О.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ у Вінницькій області Асаулка Павла Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
18.10.2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ у Вінницькій області Асаулка Павла Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що постановою від 09.07.2010 р. позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-2 КУпАП та накладено штраф, розміром 170 грн. У постанові зазначено, що позивач перевозив стоячих пасажирів у режимі маршрутного таксі Вінниця-Тиврів. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки те, що автобус, яким керував позивач працював в режимі маршрутного таксі спростовуються паспортом «Приміського маршруту загального користування «Вінниця-Тиврів», погодженого у ВДАІ УМВС України 20.10.2008 р. Крім того, порушено право позивача на захист, йому не роз’яснені права, не надано постанову на руки, у зв’язку з чим позивач просив поновити строк на оскарження постанови.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин, викладених у ньому, просив позов задоволити. Зауважив, що позивач не отримав на руки постанову, у зв’язку з чим пропустив строк на її оскарження, який просив поновити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, позов не оспорив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 040632 від 09.07.2010 р., цього дня, о 07.10 год. позивач керував автомобілем «Даймер-Бенц», держномер НОМЕР_1 і перевозив стоячих пасажирів в режимі маршрутного таксі Вінниця-Тиврів, даний автомобіль не обладнаний для перевезення стоячих пасажирів (а.с. 4).
Згідно постанови у справі про адмінправопорушення серії АВ № 190089 від 09.07.2010 р. (а.с. 5) ОСОБА_2 за порушення ч. 1 ст. 121-2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.
Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 121-2 ч. 1 КУпАП перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, що здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення, пасажирів, кількість яких перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
Згідно погодженого з місцевим органом ВДАІ УМВС України у Вінницькій області від 20.10.2008 р. та затвердженого начальником управління транспорту Вінницької облдержадміністрації від 21.10.2008 р. (а.с. 3) паспорт виданий на приміський маршрут загального користування «Вінниця-Тиврів», що працює в звичайному режимі руху.
Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення йому строку на оскарження постанови відповідача від 09.07.2010 р. та про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-2 КУпАП, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 190089 від 09.07.2010 р. підлягає скасуванню.
Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-2 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись Законом України „Про міліцію”, ст.ст. 247, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 128, 158-163, 167 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2010 р. серії АВ № 190089 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 121-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. – скасувати.
Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-2 КУпАП - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 29.10.2010 р.
Суддя