Дело № 1-265/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2007 года Киевский районный суд г. Донецка
в составе: председательствующего судьи Попревича В.М.
при секретаре Счастливенко Ю.Г.
с участием прокурора Ледяйкина В.В.,
защитника ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года в г. Макеевка, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, работающего главным инженером КП «СЕЗ Киевского района г. Донецка», женатого, имеющего высшее образование, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, на основании приказа № 36 от29.09.2004 года, ОСОБА_1. работал главным инженером КП «Служба единого заказчика Киевского района», являясь должностным лицом в силу п. 2 должностной инструкции в числе прочих организационно-распорядительных обязанностей был обязан организовывать периодическое обследование жилого фонда, выявление квартир и жилых домов не пригодных для проживания, утверждение графиков профилактических осмотров домов и квартир, контроля их выполнения.
Так, 11 июля 2005 года в дневное время, находясь в здании ЖЭУ № 6 КП «Служба единого заказчика Киевского района г. Донецка», расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Куйбышева, 240, ОСОБА_1., являясь должностным лицом, действуя умышленно, дал устное указание прорабу и мастеру ЖЕУ № 6 КП «СЭЗ Киевского района г. Донецка» ОСОБА_2, и ОСОБА_3. составить и подписать заведомо подложные документы, являющиеся официальными -два акта от 18.09.2004 г. и 16.03.2005 г. о проживании ОСОБА_5. в квартире АДРЕСА_1. По требованию ОСОБА_1. акты были датированы 18.09.2004 года и 16.03.2005 года, хотя фактически акты были составлены 11 июля 2005 года.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину в содеянном признал в полном объему, суду показал, что действительно 11 июля 2005 года в дневное время, находясь в здании ЖЭУ № 6 КП «Служба единого заказчика Киевского района г. Донецка», расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Куйбышева, 240, являясь должностным лицом, дал устное указание прорабу и мастеру ЖЕУ № 6 КП «СЭЗ Киевского района г. Донецка» ОСОБА_2, и ОСОБА_3. составить и подписать заведомо подложные документы, являющиеся официальными - два акта от 18.09.2004 г. и 16.03.2005 г. о проживании ОСОБА_5. в квартире АДРЕСА_1. По его требованию данные акты были датированы 18.09.2004 года и 16.03.2005 года, хотя фактически были составлены 11 июля 2005 года.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1. в совершении преступления, указанного в приговоре полностью подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.
Так свидетели ОСОБА_2. и ОСОБА_3. подтвердили, что действительно 11 июля 2005 года в дневное время, находясь в здании ЖЭУ № 6 КП «Служба единого заказчика Киевского района г. Донецка», расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Куйбышева, 240, ОСОБА_1., дал им устное указание составить и подписать заведомо подложные документы, являющиеся официальными - два акта от 18.09.2004 г. и 16.03.2005 г. о проживании ОСОБА_5. в квартире АДРЕСА_1. По
2
его требованию данные акты были датированы 18.09.2004 года и 16.03.2005 года, хотя фактически были составлены 11 июля 2005 года.
Свидетель ОСОБА_6. подтвердил, что действительно в конце июля 2005 года он по просьбе ОСОБА_1. подписал акты обследования жилой площади по адресу: г. АДРЕСА_1, которые были подписаны прорабом ЖЭУ № 6 ОСОБА_2. и мастером ОСОБА_3. ОСОБА_1сказал, что акты составлены и подписаны работниками ЖЭУ №6, и просил их подписать в срочном порядке.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1. подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно: Актами от 18.09.2004 года и 16. 03.2005 года о проживании ОСОБА_5. в квартире № АДРЕСА_1(т.1 л.д. 118-119), Протоколами очных ставок, проведенными между ОСОБА_6., ОСОБА_2., ОСОБА_3, и обвиняемым ОСОБА_1., в которых., ОСОБА_2., ОСОБА_3. подтвердили свои показания, (л.д. 228-234 т.1), заключением почерковедческой экспертизы (л.д. 228-234) и другими материалами уголовного дела.
Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно кквалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины, так как он являясь должностным лицом, дал указание составить и выдать заведомо ложные документы.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, что он не судим, характеристику. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск Киевского районного совета г. Донецка к ОСОБА_1. о взыскании сумы материального ущерба оставить без рассмотрения, поскольку представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, причин неявку суду не предоставил.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 366 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными обязанностями сроком на 2 (два) года.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от основцого наказания в виде ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 (два) года.
В порядке ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать указанные органы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Гражданский иск Киевского районного совета г. Донецка к ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.
Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.