Справа № 2-804/2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 березня 2007 року     Сихівський  районний   суд  м.Львова

в складі: головуючої-судці     Чорній С.З.

при секретарі                                 Жилі М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛКП "Житловик-С" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_ 3про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 1460,61 грн. заборгованості за гаряче водопостачання. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що житлове приміщення, яке займають відповідачі, знаходиться на обслуговуванні ЛКП „Житловик-С". На дане приміщення укладено договір про надання послуг з підігріву води та відкрито розрахунковий рахунок. Відповідно до затверджених тарифів наймачі квартири зобов"язані проводити оплату послуг за гаряче водопостачання. Однак плата відповідачами вносилася не систематично, тому з березня 2005 року по грудень 2006 року утворився борг в сумі 1460,61 грн. В добровільному порядку відповідачі борг не сплачують. Просить стягнути вказану суму в свою користь з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві. Просить позов задоволити та стягнути суму заборгованості станом на 1 січня 2007 p., яка становить 1460,61грн.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що заборгованість виникла через нестачу коштів, частково будуть її погашати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, письмових заперечень на позов не надіслали, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, оскільки такі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.67 ЖК наймач та члени його сім'ї, зобов"язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, чим є гаряче водопостачання, відповідно до затверджених тарифів. Однак, відповідачі згідно встановленого законом порядку не проводять оплату за гаряче водопостачання, внаслідок чого станом на 1 січня 2007 року утворилась заборгованість в сумі 1460,61 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача.

З відповідачів підлягає стягненню державне мито в сумі 51,00 грн. в користь держави та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь ДП „Судовий інформаційний центр".

На підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 15,52,60,209,212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно в користь ЛКП "Житловик-С"  1460 /тисячу чотириста

2

шістдесят/ грн. 61 коп. заборгованості за гаряче водопостачання; 51 грн. державного мита в дохід держави та ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід ДП „Судовий інформаційний центр".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.