Справа №2-386 2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді-Волоско І.P.. при секретарі - Давиденко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. до ЗАТ «Страхова компанія »Статус», третьої особи ОСОБА_3., Дембовського О.С. про відшкодування майнової  та  моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

Позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2. звернулись до суду з вимогами про стягнення з відповідача- ЗАТ «Страхова компанія «Статус» 4 114 , 86 грн . страхового відшкодування та 5000 грн. моральної шкоди,покликаючись на те, що під час ДТП, яке мало місце 09.06.2006р. на перехресті вул.В.Великого-Стрийської в м.Львові з вини водія-третьої особи - ОСОБА_3, їх автомобіль «Фіат» д.н.НОМЕР_1 зазнав технічних пошкоджень ; цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, власника автомобіля марки «BMW», д.н.НОМЕР_2, була застрахована у Львівській філії ЗАТ «СК «Статус»; відтак, відповідач зобов»язаний відповідно до вимог Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності» виплатити позивачам страхове відшкодування вартості ремонту автомобіля. Щодо моральної шкодидо така ,на думку позивачів, полягає у тому, що страхова компанія тривалий час зволікала із виплатою страхового відшкодування , порушила терміни надання відповіді про виплату чи відмову у такій виплаті.

І Представник відповідача   -ЗАТ «Страхова   компанія «Статус»     ,     проти позову

заперечила та пояснила, що відповідно до Закону України»Про обов»язкове   страхування

цивільно-правової   відповідальності       власників       наземних      транспортних   засобів»

відшкодовуються      витрати    за     пошкодження ТЗ, пов»язані    із        відновлювальним

ремонтом та з урахуванням зносу, які      згідно висновку автотоварознавчої експертизи по

даній справі становлять - 3 110 грн.,   за мінусом франшизи, яка складає 510 грн.,    розмір

такого збитку складає    - 2 600 грн.72 коп.,    який позивачам   відшкодований виннною в

аварії особою - ОСОБА_3. в повній   мірі в   сумі 3 100 грн.; щодо моральної шкоди,

то  така     згідно законодавства  відшкодовується   у     разі   отримання фізичною особою

болю, страждань та ушкодження здоров»я; представник вважає, що будь-яких доказів в цій

частині позивачами суду не надано.В задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 позову не визнає та пояснив, що повністю відшкодував позивачам завдану майнову шкоду.

Третя особа ОСОБА_4.в судове засідання не з»явився про час розгляду справи був належно повідомлений.

Суд, з»ясувавши обставини справи, перевіривши доводи сторін, вважає, що в позові

слід відмовити, виходячи з наступного.            

Встановлено, що 09.06.2006р в м . Львові на перехресті вул.В.Великого та вул. Стрийській сталась ДПТ, в результаті якої технічних ушкоджень зазнав автомобіль марки »Фіат», належний позивачці ОСОБА_1, яким на час аварії керував ОСОБА_2.; винним в ДТП постановою суду від 30.06.2006р. визнаний водій транспортного засобу марки » BMW» - ОСОБА_3.; вказаний автомобіль та цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 було  застраховано у  ЗАТ «СК «Статус».

2

Відповідно до ст.29 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовуються витрати за пошкодження транспортного засобу, пов»язані із відновл'ювальним ремонтом ТЗ з урахуванням зносу, тобто, відшкодовується розмір матеріального збитку.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №5263 від 22.06.2006р. вартість такого збитку складає 3 110 грн. 72 коп.

Як вбачається із полісу №НОМЕР_2. обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів \ страховик ЗАТ «СК «Статус» ; страхувальник - ОСОБА_3\ , розмір безумовної франшизи складає 510 грн.; відповідно до ст.12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи , відтак, розмір матеріального збитку , в даному випадку , складає  - 2 600 грн.

Комісією по виплатах страхових відшкодувань СК «Статус» у відповідності до п.1.3. ст.1 Закону, позивачам відмовлено у виплаті страхового відшкодування, відтак , обов»язок по відшкодуванні завданих збитків покладався на винну в ДТП особу -ОСОБА_3

Згідно розписки ОСОБА_3, від 17.10.2006р., він, як винна в ДТП особа, відшкодував ОСОБА_2. З 100 грн.00 коп. завданої майнової шкоди, що останнім не заперечується.

Таким чином, завдана позивачам внаслідок ДТП майнова шкода , повністю відшкодована.

Щодо моральної шкоди, то суд також підстав для задоволення позову не вбачає, виходячи з наступного. Зокрема, відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « відшкодовується потерпілому моральна шкода, передбачена п.п.1.2 ч.2 ст.23 ЦК України, а саме , отримання фізичного болю та страждань, яких фізична особа зазнала у зв»язку із каліцтвом або пошкодженням здоров»я, які зафіксовані відповідними документами   медичних установ.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2. під час ДТП

тілесних ушкоджень не отримав; надані медичні документи\ виписка із історії хвороби та

протокол обстеження \ не підтверджують причинно - наслідкового зв»язку між

захворюванням \ загострення виразкової хвороби шлунку \ , з приводу якого позивач

звернувся    до 5-ої клінічної   лікарні    26.10.2006р. ,       та   аварією ,    яка мала місце

09.06.2006р.

Доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про зволікання у вирішенні питання про виплату страхового відшкодування, що завдало їм моральних страждань, то такі доводи доказами не стверджуються ; відповідь на звернення їм була надана відразу після отриманні від них же всього пакету необхідних документів \заява про виплату страхового відшкодування подана 13.06.2006р.,страховий акт № 1296 складений 14.09.2006р.; відповідь по суті звернення надана 18.102006р., ОСОБА_3. відшкодована шкода -1710.2006р.\; крім того, даний спір випливає із відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а не відшкодування , завданого  бездіяльністю страхової компанії.

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити

2

Керуючись ст.ст.209,212-215ЦПК України, на підставі т.22,23 ЦК України,Закону України»Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповіальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ « Страхова компанія» Статус », третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди -відмовити .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів* з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про/апеляційне оскарження; заява та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд