Справа № 2-563 2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня 2007 року          Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Волоско І.Р., при секретарі - Стецик О.Ю.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1. про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2386,75 грн. станом на 01.10.2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила позов задоволити повністю та поновити термін позовної давності.

Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому згідно з ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у заочному порядку, у відсутності відповідачки за наявності в справі достатніх матеріалів.

Суд,  заслухавши  пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,

з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних

мотивів.                                                                                                                     

Відповідачка відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на оплату за водопостачання та водовідведення, затверджених Рішенням виконкому Львівської міської ради, зобов'язана щомісячно вносити плату за надані ЛМКП "Львівводоканал" послуги.

Однак, відповідачка неналежно здійснювали оплату, в результаті чого за період з 01.01.1996 р. по 01.10.2006 р. виникла заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 2386 грн. 75 коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Як встановив суд, відповідачка з приводу надання послуг неналежної якості чи про відмову від отримання таких послуг в ЛМКП "Львівводоканал" не зверталася.

Враховуючи фінансове становище позивача, слід визнати поважними причини пропущення позовної давності та поновити термін звернення до суду за захистом порушеного права.

З відповідачки в користь держави підлягає стягненню державне мито у розмірі 51 грн. та в користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 267 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Поновити термін позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівводоканал" 2386 грн. 75 ' коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, 51 грн. судового збору в користь держави та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП "Судово інформаційний центр".

2

Рішення суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачкою заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.