Справа № 1 -86 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2007 року
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лєсного С.Є. при секретарі Макар Ю.М. з участю прокурора Музики СІ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м.Львова,
АДРЕСА_1, росіянин, гр-н України, з середньою освітою,
невійськовозобов'язаний (сколіоз), неодружений, не працює, має судимості:
7/26.02.96. Франківським райсудом м.Львова по ст.229-6 ч.1 КК України до
10 міс. позбавлення волі;
2/ 17.09.98. тим же судом по ст. 196-1 ч.2 КК України до 1 р. З міс.
позбавлення волі;
З/ 01.12.00. тим же судом по ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі;
4/08.04.98. тим же судом по ст.229-6 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі з застосуванням ст.14 КК України;
5/ 14.04.03. Шевченківським райсудом м.Львова по ст.309 ч.2 КК України до
2 років 6 міс. позбавлення волі та звільнений 11.08.05. по відбуттю строку
покарання, -по ст.309 ч.2 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_1 25 грудня 2006 в денний час на ринку „Привокзальний" по вул.Городоцькій в м.Львові, повторно незаконно придбав у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за 60 грн. скляний флакон з наркотичним засобом - ацетильованим опієм в перерахунку на суху речовину 0,23 г, -для власного вживання без мети збуту, які незаконно перевіз за місцем свого проживання - у квартирі № АДРЕСА_1 в м.Львові, де і зберігав. 26 грудня 2006 року о 18 год. при огляді квартири № АДРЕСА_1 в м.Львові, де проживає підсудний, даний скляний флакон з вказаним наркотичним засобом був виявлений та вилучений працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у повторному незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Пояснив, що наркотичні засоби вживає ін*єкційно протягом 10 років. Ствердив, що після звільнення з місць позбавлення волі в серпні 2006 року знову продовжив вживати наркотичні засоби періодично. Вилучений працівниками міліції скляний флакон з ацетильованим опієм дійсно належать йому. Просить суд суворо не карати та врахувати щире каяття та проживання з бабцею, 1928 р.н.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:
проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6. та
2
ОСОБА_7, - про обставини вживання підсудним наркотичних засобів, зберігання їх у квартирі за місцем його проживання та вилучення наркотичних засобів 26.12.06.
а.с.38, 39,40,41,42,43
даними протоколу огляду місця події від 26.12.06. - квартири №АДРЕСА_1 в м.Львові, звідки було вилучено скляний плафон з ацетильованим опієм, як пояснив підсудний, який належить йому.
а.с.5
з висновку фізико-хімічної експертизи вбачається, що у вилученому скляному флаконі знаходиться ацетильований опій, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та його вага в перерахунку на суху речовину становить 0,23 г
а.с.50-54
речовими доказами по справі
а.с.57, 56, 58,59
з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що підсудний психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час інкримінованих йому дій психічним захворюванням не страждав, не виявляв будь-яких хворобливих тимчасових розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
а.с.62
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, так як він незаконно придбав, перевозив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, рецидив злочинів, особу підсудного, який має судимості, посередньо характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу підсудного, його молодий вік, хронічне захворювання, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття, проживання з престарілою бабцею, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Заява прокурора про стягнення в користь НДЕКІД при УМВСУ у Львівській області судових витрат за проведення експертизи в сумі 235,39 грн. підлягає до задоволення шляхом стягнення даної суми з підсудного.
З підсудного в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області підлягають також стягненню судові витрати за проведення дослідження (а.с.11) в сумі 61,01 грн.
Речові докази /а.с.56-59/, які знаходяться здані на збереження ВРЗ, - підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним по ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання два роки шість місяців позбавлення волі.
3
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
3. з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи два рази в місяць.
Заяву прокурора задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області 235 грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області 61 грн. 01 коп.
Речові докази знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити підсписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15
діб.