Справа № 3- 1552/2010 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Оробей О.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 , учень 11-го Курінської ЗОШ,
за ст.124, ч.2 ст.126 , ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2010 року о 01 годині 30 хвилин в с. Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, по вул. Шкільній, ОСОБА_1 керував автомобілем ЛЛ 2140, днз НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.51 Правил дорожнього руху України.
12 вересня 2010 року о 01 годині 30 хвилин в с. Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, по вул. Шкільній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЛЛ 2140, днз НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та перевернувся на транспортному засобі, чи поруши п.12.1 Правил дорожнього руху України.
12 вересня 2010 року о 01 годині 30 хвилин в с. Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, по вул. Шкільній, ОСОБА_1 керував автомобілем ЛЛ 2140, днз НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 12 вересня 2010 року о 01 годині 30 хвилин в с. Бахмач, Чернігівської області, по вул. Шкільній, керував автомобілем ЛЛ 2140, днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, не маючи посвідчення водія, при цьому він не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та перевернувся на транспортному засобі. Коли його зупинили працівники ДАІ, він відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння.
Батько неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні просив сильно не наказувати неповнолітнього та передати його під нагляд батьків.
Згідно п.п. 5, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» підтвердження стану сп’яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Постановою Бахмацького районного суду від 18.06.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та п.2.1 , згідно із яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення, а також п. 12.1згідно із яким водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне вчинення дій, передбачених частиною першою, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, та ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння., а також ст.124 , тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 064598 від 12 вересня 2010 року, серії ВН1 № 064599 від 12.09.2010 року, серії ВН1 № 064597 особистими поясненнями правопорушника, постановою Бахмацького ВР УМВС від 14.09.2010 року, постановою Бахмацького районного суду від 18.06.2010 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, та власним визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність є те, що на час вчинення ОСОБА_1 був неповнолітнім. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ч.1 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня його вини, майнового стану, приймаючи до уваги наявність обставин, що обтяжують відповідальність, те що, на час скоєння правопорушення громадянин ОСОБА_1 був неповнолітнім, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькаі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 24-1, 33, ч.2 ст.126, ст.124,, 130 ч.2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2. ст.126, ст.124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко