Справа №2-188 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 березня 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лєсного С.Є. при секретарі Макар Ю.М. з участю адвоката  Ноцького О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 березня 2002 року у Галицькому відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 69, в якому спільних дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя складалось непогано. Проте з січня 2006 року в сім'ї почали систематично виникати конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З жовтня 2006 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, категорично заперечив можливість примирення, стверджує, що мав достатньо часу - більше року - для прийняття такого рішення, та втратив до відповідача почуття любові та поваги, а тому ще вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Ствердив, що за час, наданий судом для примирення, збереження сім'ї не відбулось.

Відповідач позов визнала та дала суду аналогічні пояснення. Ствердила, що дійсно повноцінної сім'ї у них немає. З жовтня 2006 року вони остаточно не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин і проживають окремо. Вона неодноразово намагалась зберегти сім*ю, але позивач цього не бажає, т.я. має фактичну дружину, яка чекає від нього дитину. Примирення, надане судом, в їх відносинах нічого не змінило. Настоює, що примирення та відновлення сім'ї неможливе. Просить позов задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 30.03.02., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично з січня 2006 року виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З жовтня 2006 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень сторін, вони намагались зберегти сім'ю і за час, наданий судом для примирення, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Сторони категорично ствердили суду, що втратили одне до одного почуття любові, без якого повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

2

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на позивача, звільнивши від сплати цих коштів відповідача.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212,  215 ЦПК України, с у д, -

вирішив :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 березня 2002 року у Галицькому відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 69.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. в користь держави    17 грн., звільнивши від сплати цих коштів ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяші про апеляційне оскарження.