Справа №2-772 /2007р. заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                   Сихівський районний суд м.Львова

в складці: головуючої-судді    Чорній С.З.

при секретарі                             Жилі М.М.

розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні   в  м.   Львові   справу  за  позовом  ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1120,31 грн. за надані послуги щодо водопостачання та водовідведення, поновивши термін позовної давності. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач не платить за надані послуги, внаслідок чого заборгував підприємству за період з 1.06.1998 року по 1.01.2007 року 1120,31 грн. На адресу відповідача направлялось попередження про необхідність сплати заборгованості, яке було проігноровано, у зв"язку з чим просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просить задоволити позовні вимоги та стягнути суму заборгованості, яка утворилась станом на 1.01.2007 року в сумі 1120,31 грн., а також поновити термін позовної давності, оскільки підприємство не було звільнене від сплати державного мита, має велику дебіторську та кредиторську заборгованість, що позбавляло можливості вчасно звернутися з позовом про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових заперечень на позов не надіслав, тому суд вважає можливим заочно розглянути справу за наявності достатніх в ній матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.67 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, чим є водопостачання та водовідведення, відповідно до затверджених тарифів. Однак, відповідач згідно встановленого законом порядку не проводить оплату за водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 1.01.2007 року утворилась заборгованість в сумі 1120,31 грн.

Суд вважає, що позивачу слід поновити строк позовної давності при зверненні до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин. Позивачем надавались послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач від послуг не відмовлявся, користувався послугами, тому з відповідача на користь ЛМКП АЛьвівводоканал" підлягає стягненню заборгованість в сумі 1120,31 грн.

З відповідача підлягає стягненню в користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. в користь ДП «Судовий інформаційний центр».

На підставі ст.267 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України та керуючись ст.ст. 15,52,60,209,212-215  ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

2

Поновити строк позовної давності та стягнути з ОСОБА_1 в користь ЛМКП "Львівводоканал" 1120 /тисячу сто двадцять/ грн. 31 коп.; в дохід держави 51 грн. державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення в дохід ДП „Судовий інформаційний центр".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної скли після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.