Справа № 2 а - 398/10  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  14 вересня   2010 р.  Червоноградський міський суд Львівської області в складі:  

  Головуючого - судді                                                                    Адамович Б.М.  

при секретарі                                                                                Терех У.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.  

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії ВС № 038908 від 12.09.2009 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 430 грн. Згідно постанови про адміністративне правопорушення, він 12.09.2009р. у м. Львів по вул. Сяйво-Широка керуючи автомобілем Деу з н.з. НОМЕР_1,здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.  Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. На трасі був насичений рух тому він не міг зробити обгін транспортного засобу. Оскільки в нього непередбачено перестав працювати двигун, автомобіль проїхав по накату перехрестя і зупинився по середині,він увімкнув аварійне світло. Однак, інспектор ДПС не відреагував на його пояснення, сказавши,що він порушив Правила дорожнього руху. На місці не складався протокол, йому не вручалась копія постанови. Він лише поставив підпис на двох бланках, де було зазначено його прізвище. Про те,що його притягнуто до адміністративної відповідальності йому стало відомо з повідомлення відділу ДВС. Тому просить поновити йому термін на оскарження постанови та позов задоволити.  

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зіслався на обставини викладені в позовній заяві,просить позов задоволити скасувавши постанову про адміністративне правопорушення.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.  

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до постанови серії ВС № 038908 від 12.09.2009 року., винесеної  інспектором   ДПС БДПС ДАІ м. Львова, встановлено, що позивач  12.09.2009р. у м. Львів по вул. Сяйво-Широка керуючи автомобілем Деу з н.з. НОМЕР_1,здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії ВС № 038908 від 12.09.2009 року накладено штраф у розмірі 430 грн.    

Виходячи з пояснень позивача судом встановлено,що він не здійснював обгону транспортного засобу так як через несправності автомобіля був змушений зупинитись на перехресті включивши аварійне світло.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим.  

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.  

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь – які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачами в судове засідання не надано суду  жодних переконливих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження постанови.  

  Керуючись ст., ст. 287,288, 289,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо – патрульної служби Державтоінспекції МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису», -  

  ПОСТАНОВИВ:  

Позов задовольнити  

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ВС № 038908 від 12.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.  

  Постанову ВС № 038908 від 12.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП – скасувати.  

  Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    за ст. 122 ч. 2 КУпАП – закрити.  

  Постанова оскарженню не підлягає  

  Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.    

    Суддя