Справа № 2 а - 329/10  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  14 вересня   2010 р.  Червоноградський міський суд Львівської області в складі:  

  Головуючого - судді                                                                    Адамович Б.М.  

при секретарі                                                                                Терех У.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВСУ у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.  

Позовну вимогу мотивувала тим, що постановою серії ВС № 130104 від 11.07.2009р. її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 грн. Згідно  постанови про адміністративне правопорушення, вона 11.07.2009р. о 11год. 36хв. в м. Червоноград керуючи автомобілем Мерседес з н.з. НОМЕР_1, порушила вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».  Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Копію постанови їй було направлено лише через місяць після вчинення правопорушення, що є порушенням встановлених норм та позбавило її права на вчасне оскарження постанови. У тексті постанови зазначено,що вона являючись власником транспортного засобу здійснювала керування ним. Однак на вказаному місці її особисто ніхто не зупиняв та не пред’являв постанову. Згідно довіреності транспортним засобом в зазначений день, а саме 11.07.2009р. керувала інша особа. Якщо постанова винесена за результатами фотофіксації, вона не повинна містити тверджень,що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Також, прилад «Візир» не відноситься до спеціальних технічних засобів,що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має обмежені функції для автоматизації процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора. Тому його застосування як підстави для безпротокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та відсутності особи,що притягається до адміністративної відповідальності суттєво порушує конституційні права громадян та суперечить вимогам ст.ст.258,254,268 КУпАП. Тому просить поновити термін на оскарження постанови та скасувати вищезазначену постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.  

  Позивач в судове засідання не з’явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.  

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заперечень  чи заяв не направив на адресу суду.  

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до постанови серії ВС № 130104 від 11.07.2009р, винесеної  інспектором АП ВДАІ м. Червонограда, встановлено, що позивач  11.07.2009р. о 11год. 36хв. в м. Червоноград керуючи автомобілем Мерседес з н.з. НОМЕР_1, порушила вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії ВС № 130104 від 11.07.2009р накладено штраф у розмірі 260 грн.    

Відповідно до ст. 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  до адміністративної   відповідальності  за  правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації... засобами  фото -  і  кінозйомки,відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів  

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Як вбачається з  поштового конверта , постанова фактично надійшла на адресу позивача 12.08.2009р.  

Суду не представлено доказів, чи сертифікований пристрій «Візир», чи може він здійснювати функції: фото-, кінозйомки чи відеозапису, чи може і чи працював він в автоматичному режимі.  

  Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим.  

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.  

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь – які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем в судове засідання не надано суду  жодних переконливих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  

Керуючись ст., ст. 287,288,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо – патрульної служби Державтоінспекції МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису», -  

ПОСТАНОВИВ:  

Позов задовольнити.  

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ВС № 130104 від 11.07.2009р.  про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.  

  Постанову ВС № 130104 від 11.07.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП – скасувати.  

  Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    за ст. 122 ч.1  КУпАП – закрити.  

  Постанова оскарженню не підлягає  

  Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.    

  Суддя